Рішення

від 30.06.2016 по справі 907/217/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.2016                                                             Справа № 907/217/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", м. Свалява

про стягнення 61 500,13 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача -

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз", м. Київ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком", м. Свалява суми 61 500,13 грн., з яких: 34 420,00 грн. основний борг, 1 325,41 грн. 3% річних, 15 843,18 грн. інфляційні витрати та 9 911,54 грн. пеня за прострочення платежу, (суть спору викладена з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2016 року)

          Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, про причини суд не повідомив. У зв'язку з наведеним, суд відкладав розгляд справи на 25.04.2016 року, на 19.05.2016 року, на 09.06.2016 року та на 30.06.2016 року.

           30.05.2016 року від відповідача на адресу суду електронною поштою надійшов лист про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням представника товариства.

          Прохання відповідача про відкладення розгляду справи суд відхиляє, позаяк відповідач не був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів, про що свідчать ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 08.04.2016 року, ухвала від 25.04.2016 року, ухвала від 19.05.2016 року, ухвала від 21.06.2016 року та з огляду на закінчення Господарським процесуальним кодексом терміну розгляду справи.

          За наведених обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами в ній матеріалами.

          З урахуванням складності даної справи, поданням представником позивача заяви про збільшення позовних вимог та додаткових пояснень до розрахунків позовних вимог, відсутністю позиції відповідача стосовно позовних вимог, тимчасовою непрацездатністю судді в період розгляду даної справи, з метою встановлення об'єктивної істини, дослідження та оцінкою доказів, справа розглядалася у більш тривалий строк, ніж два місяці. При цьому, суд керувався ч. 3 ст. 69 ГПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року.

          Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

           01.12.2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничим підприємством "Укртранссоюз" (Виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком" (Клієнтом) укладено договір на транспортно - експедиторське обслуговування № 124014.

          За умовами даного Договору "Виконавець" (ТзОВ "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз") зобов'язався за плату і за рахунок "Клієнта" (ТзОВ"Торговий дім "Юнітком") надати та/або організувати надання послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом територією України та іноземних держав, а відповідач - зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги (п. 1.1. Договору).

          Відповідно до п. 2.1.1. Договору вид, найменування вантажу, вид і кількість рухомого складу, пункти відправлення та призначення вантажу, тощо, визначаються відповідно до вказівок Клієнта наданих у Заявках та у додатках до даного Договору щодо погодження умов та вартості організації конкретного перевезення.

          Замовлення вважається прийнятим Виконавцем до виконання за наявності складеного сторонами додатку до даного Договору щодо погодження умов та вартості організації конкретного перевезення (п. 2.2. Договору).

          В Додатку № 003/1201 до Договору № 1240/14 сторони по справі погодили можливість та умови організації перевезень вантажу - пиломатеріали (код ЕТСНВ 091118) за маршрутом станція відправлення Свалява - станція призначення Іллічівськ - Експ. у напіввагонах з нумерацією 6*** та погодили ставку за організацію зазначеного перевезення за один вагон у розмірі 13 380,00 грн. в т. ч. ПДВ

          На виконання наведеного, відповідач 05.02.2015 року та 18.02.2015 року оформив УМВС накладні № 35570910 та № 35719657 відповідно до яких вантаж - пиломатеріали (код ЕТСНВ 091118) перевозився у вагонах № 68823913 та № 68798370 за маршрутом станція Свалява - станція призначення Іллілчівськ - Експ., а позивач організував зазначене перевезення відповідно (на виконання) умов Договору.

          Розрахунки між сторонами за Договором на транспортно - експедиторське обслуговування № 124014 від 01.12.2014 року, за умовами п. 4.1. Договору, здійснюються на умовах 100% попередньої оплати запланованих витрат.

          Перерахування грошових коштів здійснюється "Клієнтом" на поточний рахунок ("Виконавця"), тобто позивача протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту пред'явлення "Виконавцем" "Клієнту" (відповідачу) рахунку до оплати, але не пізніше дати оформлення перевізного документа (залізничної накладної) на навантажений рейс/дати оформлення перевізного документа (залізничної накладної) на підсил вагону (за наявності підсилу) (п. 4.1. Договору).

          Пунктом 3.4.8. Договору № 124014 від 01.12.2014 року передбачено обов'язок відповідача ("Клієнта") організувати навантаження, вивантаження, оформлення перевізних документів (в т. ч. залізничних накладних), необхідних для відправлення рухомого складу із пунктів навантаження або вивантаження, виконання митних та інших процедур по оформленню вантажу.

          Згідно з п. 3.4.10. "Клієнт" (відповідач) зобов'язався протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня оформлення приймання вантажу та порожнього рухомого складу до перевезення станцією відправлення надати "Виконавцеві" (позивачу) копії перевірених документів (залізничних накладних) із штемпелем станції відправлення.

          Таким чином, за фактично надані позивачем послуги, на які перевізні документи на підсил вагонів № 68823913 та № 68798370 оформляв відповідач, який і повинен був перерахувати позивачу грошові кошти за виконання договірних зобов'язань по організації перевезень вантажу у вагонах № 68823913 та № 68798370 до дати оформлення залізничних накладних на навантажений рейс.

          З матеріалів справи вбачається, що залізнична накладна № 35570910 на навантажений рейс у вагоні № 68823913 складена 05.02.2015 року, тому відповідач зобов'язаний був здійснити позивачу оплату послуг до 05.02.2015 року, а залізнична накладна на навантажений рейс у вагоні № 68798370 була складена 18.02.2015 року і відповідно, відповідач зобов'язаний був здійснити позивачу оплату послуг до 18.02.2015 року.

          Відповідно до умов п. 4.10. Договору сторони оформили 28.02.2015 року Акт наданих послуг, який також підтверджує факт надання позивачем відповідачу послуг, відсутність у відповідача претензій по об'єму, якості та строках надання таких послуг в сумі 34 420,00 грн. з організації перевезення вантажу у вагонах № 68823913 та № 38798370 по 17 210,00 грн. за кожен вагон окремо.

          Проте, відповідач всупереч умовам укладеного Договору № 124014 від 01.12.2014 року з додатками до нього та вимог чинного законодавства не сплатив позивачу вищезазначену суму 34 420,00 грн., внаслідок чого виник борг про стягнення в примусовому порядку якого позивач звернувся до суду.

          Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно - експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

          Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Позаяк, відповідач грошове зобов'язання по оплаті наданих послуг позивачеві у визначені строки не виконав, то позивач на підставі п. 5.2. Договору, окрім стягнення з відповідача 34 420,00 грн. основного боргу заявив вимогу про стягнення пені за прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених в строк послуг, за кожен день прострочення платежу.

          За розрахунками позивача, наведеними у позовній заяві та доданими додатковими поясненнями до розрахунків, розмір пені складає 4 891,41 грн. за прострочення платежу з оплати вартості послуг з організації перевезення вантажу у вагоні № 68823913 від суми боргу 17 210,00 грн. та охоплює період прострочення з 06.02.2015 року по 06.08.2015 року, а пеня за прострочення оплати вартості послуг з організації перевезення вантажу у вагоні № 68798370 складає 5 020,13 грн. та охоплює період з 19.02.2015 року по 19.08.2015 року.

          Загальний розмір пені позивач (нарахував) обчислив в розмірі 9 911,54 грн.

          Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні витрати від суми боргу за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми за весь час прострочення .

          За наведеними розрахунками позивача та, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 31.05.2016 року, інфляційні витрати від суми боргу 34 420,00 грн. (по вагонах № 68823913 та № 68798370) складають загальну суму 15 843,18 грн. та охоплюють період прострочення з лютого 2015 року по травень 2016 року. 3% річних від суми боргу 17 2100,00 грн. (по вагону № 68823913) за період прострочення з 06.02.2015 року по 25.05.2016 року у розмірі 671,90 грн.; 3% річних від суми боргу 17 2100,00 грн. (по вагону № 68798370) за період прострочення з 19.02.2015 року по 25.05.2016 року. Загальний розмір 3% річних складає суму 1 325,41 грн. Розрахунки пені, інфляційних витрат та 3% річних містяться в матеріалах справи.

          Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 34 420,00 грн. основного боргу, 9 911,54 грн. пені, 1 325,41 грн. 3% річних та 15 843,18 грн. інфляційних витрат є законними та обґрунтованими матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають до задоволення у повному обсязі.

          Судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду, відповідно до ст. 49 ГПК України, суд покладає на відповідача.

          Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44-49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнітком" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. М. Машкіна, 1; код ЄДРПОУ 38330535) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Укртранссоюз" (803150, м. Київ, вул. Предславинська, 28; код ЄДРПОУ 33120979) суму 61 500,13 грн. (шістдесят одну тисячу п'ятсот гривень 13 коп., з яких: 34 420,00 грн. основний борг, 9 911,54 грн. пеня, 1 325,41 грн. 3% річних, 15 843,18 грн. інфляційні витрати та 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.) - на відшкодування сплаченого судового збору.

          Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

          Суддя Бобрик Г. Й.