Ухвала

від 04.07.2016 по справі 161/8483/16-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/8483/16-к

Провадження № 1-кс/161/2921/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

04 липня 2016 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року через відділення №11 ТОВ "Нова пошта" старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням, яке надійшло до канцелярії суду 04 липня 2016 року, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 29 червня 2016 року в нежитлових складських, господарських спорудах, виробничих та інших приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0047, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольский район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 1, яка належить ТОВ "ОРРУСОТ" (код ЄДРПОУ 33279233), а саме: паперові ящики в кількості 892 шт., в яких знаходяться кросівки марки "Adidаs" і "Nike" та просить заборонити відчуження, використання та розпорядження вказаними речами.

Своє клопотання мотивує тим, що проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030010003608 від 26 листопада 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, за фактом незаконного незаконно використання (реалізації) знаків для товарів та послуг торгівельної марки "Adidas", право власності на яку належать компаніям "Adidаs AG" та "Adidas International Marketing B.V.", що знаходяться під правовою охороною на території України, крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметами, щодо яких вчинено кримінальне правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, використані як знаряддя (засоби) вчинення вказаного злочину, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, підлягають спеціальній конфіскації за рішенням суду, необхідні для проведення відповідної експертизи, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Оскільки на даний час органами досудового слідства не представлено відомостей про власника майна, тому розгляд клопотання старшого слідчого про арешт майна, проводиться без участі такого.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, яке 01 липня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами по провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину, використовувались як засоби (знаряддя) вчинення кримінального правопорушення, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, проведення відповідної експертизи, підлягають спеціальній конфіскації за рішенням суду та є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 29 червня 2016 року в нежитлових складських, господарських спорудах, виробничих та інших приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 5123755200:02:002:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ "ОРРУСОТ" (код ЄДРПОУ 33279233), а саме: паперові ящики в кількості 892 шт., в яких знаходяться кросівки марки "Adidаs" і "Nike" та заборонити відчуження, використання та розпорядження вказаними речами та документами.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1