Вирок

від 04.07.2016 по справі 735/651/16-к

КОРОПСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 735/651/16-кр.

1-кп/735/66/2016р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016270140000153 від 19.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, працюючого слюсарем з ремонту автотехніки філії «Коропський райавтодор», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2016 року, близько 15 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території філії «Коропський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», що розташована в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 61, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, демонтував та викрав з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 , карданний вал, вартістю 292,13 грн., заподіявши вищевказаному підприємству матеріального збитку. В подальшому, 26 квітня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території філії «Коропський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», що розташована в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 61, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, демонтував та викрав з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 , радіатор охолоджуючої рідини, вартістю 511,253 грн., заподіявши вищевказаному підприємству матеріального збитку. 04 травня 2016 року, близько 13 години, ОСОБА_3 , перебуваючи на території філії «Коропський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», що розташована в смт.Короп, Чернігівської області, вул. Чернігівська, 61, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, повторно, демонтував та викрав з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 555, д.н. НОМЕР_2 , радіатор охолоджуючої рідини, вартістю 409,00 грн., заподіявши вищевказаному підприємству матеріального збитку. Всього ОСОБА_3 незаконно заволодів чужим майном на загальну суму 1212,38 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся. Від дачі показань відмовився. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчинених кримінальних правопорушень в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого по справі відсутні.

Суд, також, враховує, як обставини, що пом`якшують покарання позитивні характеристики з місця роботи та місця проживання, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності. За таких обставин, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе призначити основне покарання за ч. 2 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, на підставі ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 527,76 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: карданний вал з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 , радіатор охолоджуючої рідини з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 та радіатор охолоджуючої рідини з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 555, д.н. НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України штраф 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень;

за ст. 185 ч.2 КК України, на підставі ст. 69 КК України штраф 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок за проведення експертиз.

Речові докази: карданний вал з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 , радіатор охолоджуючої рідини з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 45021, д.н. НОМЕР_1 та радіатор охолоджуючої рідини з автомобіля ЗІЛ-130 ММЗ 555, д.н. НОМЕР_3 , що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 - повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1