Ухвала

від 29.06.2016 по справі 1570/6018/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 1570/6018/2012

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лук'янчук О.В

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства «Вестра» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016р. по справі за заявою Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судового рішення №1570/6018/2012 за адміністративним позовом приватного підприємства «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м.Одеси, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016р. до суду надійшла заява Одеської митниці Державної фіскальної служби, як правонаступника Південної митниці, про поворот виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. по справі №1570/6018/2012 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. по справі №1570/6018/2012 та зобов'язання ПП «Вестра» повернути до Державного бюджету України безпідставно стягнуті на його користь за скасованими судовими рішеннями мито у сумі 2998227,09грн. та податок на додану вартість у сумі 6897184,40грн.

В обґрунтування вказаної заяви було зазначено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у справі №1570/6018/2012 було частково задоволено адміністративний позов ПП «Вестра» до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та зобов'язано ГУ ДКС України в Одеській області здійснити повернення на користь ПП «Вестра» надмірно сплачених ПП «Вестра» коштів у загальній сумі 9897184,49грн., які було зараховано до бюджету, в тому числі мито - 2998227,09грн. та податку на додану вартість - 6898957,40грн.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. у справі №1570/6018/2012 змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. у цій справі та викладений абз.3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Вестра»» мита у сумі 2998227,09грн. та податку на додану вартість у сумі 6897184,40грн., що були зараховані до бюджету, у загальній сумі - 9897184,49грн. Листом від 19.07.2013р. №06-08/965-5606 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області надіслало на адресу митниці реєстр стягувачів, яким здійснено безспірне списання сплачених до бюджету митних платежів за судовим рішенням від 18.07.2013р. Згідно вказаного реєстру на підставі виконавчого документу від 10.06.2013р. №1570/6018/2012 ПП «Вестра» платіжним дорученням від 18.07.2013р. №23197 повернуто митних платежів у розмірі 9897184,49грн. Заявником зазначено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015р. у справі №К/800/33109/13, № К/800/32426/13 скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказані обставини стали підставою для звернення Одеської митниці Державної фіскальної служби до суду із зазначеною заявою про поворот виконання судового рішення №1570/6018/12012.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016р. заяву Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судового рішення №1570/6018/2012 - задоволено.

Здійснено поворот виконання судового рішення та стягнуто з Приватного підприємства «Вестра» (код ЄДПОУ 32028708) 9897184,49грн. (дев'ять мільйонів вісімсот дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят чотири гривні сорок дев'ять копійок) до Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення, посилаючись на порушення норм права.

Сторони сповіщались про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте в судове засіданні не прибули, про причини неявки не повідомили. Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Задовольняючи заяву Одеської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що рішення судів першої та апеляційної інстанції, які були підставою для повернення ПП «Вестра» з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів скасовані постановою Вищого адміністративного суду від 19.11.2015р., а тому заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. адміністративний позов ПП «Вестра» задоволено частково, зобов'язано ГУ ДКС України в Одеській області здійснити повернення на користь ПП «Вестра» надмірно сплачені кошти у загальній сумі 9897184,49грн., які було зараховано до бюджету, в тому числі: мито - 2998 227,09грн. та ПДВ - 6898 957,40грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. було змінено постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. та викладено абз.3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Вестра» надмірно сплаченого до бюджету ПП «Вестра» мита у сумі 2998227,09грн. та податку на додану вартість у сумі 6897184,40грн., що були зараховані до бюджету, у загальній сумі - 9897184,49грн. В решті постанову залишено без змін.

На підставі виконавчого листа №1570/6018/2012, виданого Одеським окружним адміністративним судом 10.06.2013р., ГУ ДКС України в Одеській області здійснено безспірне списання сплачених ПП «Вестра» митних платежів у сумі 9897184,49грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015р. постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. та постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р. скасовані, а у задоволенні адміністративного позову ПП «Вестра» відмовлено, що стало підставою для звернення Одеської митниці Державної фіскальної служби з заявою про поворот виконання судового рішення.

Разом з цим, ухвалюючи постанову про відмову у позові, судом касаційної інстанції не вирішено питання про поворот виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення заяви Одеської митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Тобто, підставою для повороту виконання рішення є відмова в задоволенні адміністративного позову, задоволення позову в меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду після скасування раніше ухваленого у справі як за результатами апеляційного чи касаційного перегляду справи, так і внаслідок нового розгляду справи судом першої чи апеляційної інстанції після скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд за результатами касаційного або апеляційного перегляду.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За викладених обставин, враховуючи, що безспірне списання коштів з бюджету на користь позивача відбулось на підставі постанов Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2013р. та Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013р., які скасовані постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015р., судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заяви Одеської митниці ДФС про поворот виконання рішення суду та необхідність її задоволення.

В поданій апеляційній скарзі апелянтом жодним чином не спростовуються зазначені висновки суду першої інстанції. Між тим, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині не здійснення заміни відповідача її правонаступником, а також неналежне сповіщення позивача про дату та час розгляду зазначеної заяви.

Щодо посилань скаржника на неналежне сповіщення його про дату та час розгляду заяви, судова колегія вважає їх необґрунтованими, оскільки достовірно встановлено, що поштові відправлення, в тому числі з повістками, направлялися судом першої інстанції за адресою місця реєстрації ПП «Вестра», та в подальшому повернулися з відміткою пошти про неможливість вручення, між тим з урахуванням приписів п. 8 ст. 35 КАС України, така повістка вважається врученою, а отже ПП «Вестра» було сповіщено про дату та час розгляду заяви належним чином.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Вестра» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016р. про поворот виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук