Ухвала

від 04.07.2016 по справі 817/1905/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

"04" липня 2016 р. Справа № 817/1905/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В. , розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року (отримана відповідачем 08.04.2016) подана Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 25.04.2016, тобто після закінчення визначених законом строків.

Водночас Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначено, що повний текст рішення суду юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року, що підтверджується штампом ГУ ДФС у Рівненській області, вхідний номер - 1177/7/17-00 від 14.04.2016 року. Однак жодних доказів до суду не надано.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2016 р. апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для надання доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду, заявником 09 червня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому повторно зазначено з посиланням на до п. 2.1, розділу 2 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 №778 (далі Порядок), що апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, прийнятих не на користь органів ДФС, тощо повинно здійснюватися працівниками юридичних підрозділів, які супроводжували справу на попередній стадії судового процесу. Повний текст рішення суду по даній справі юридичним управлінням ГУ ДФС у Рівненській області отримано 14.04.2016 року, відтак останнє було позбавлене можливості до 14.04.2016 ознайомитись з постановою суду для подання апеляційної скарги. В підтвердження надано лист від 14.04.2016 про передачу Управлінню правової роботи Головного управління ДФС у Рівненській області постанови РОАС від 23.03.2016 для подальшого супроводу у судах різних інстанцій та врахування в роботі матеріалів.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" червня 2016 р. наведені у клопотанні підстави пропуску строку суддею визнані неповажними, оскільки викладені в клопотанні обставини та в наданому на їх підтвердження листі, стосуються внутрішньої роботи апелянта. А відтак питання узгодження подання апеляційної скарги між підрозділами податкового органу має проводитись до закінчення строків визначених КАС України на оскарження судового рішення. Апеляційну скаргу залишено без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для звернення із заявою з зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку та надати докази в підтвердження цих обставин.

На виконання ухвали суду, заявником 02 липня 2016 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якому зазначено ті ж самі причини пропуску строку звернення до суду, які ухвалою від 10 червня 2016 року судом вже було визнано неповажними.

Суд також зазначає, що апеляційну скаргу подано представником відповідача ОСОБА_2, яка обіймає посаду начальника відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи Головного управління ДФС у Рівненській області, тобто є особою уповноваженою на подання такої скарги, що визначено Порядком.

Крім того встановлено, що саме ОСОБА_2 приймала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, тобто супроводжувала справу, а відтак знала про розгляд справи, результати її розгляду та мала можливість вчасно подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, підстави для визнання зазначених причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, відсутні.

За таких обставин клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" вул. Кн.Володимира,112-М,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,