Рішення

від 04.07.2016 по справі 904/4506/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.16р. Справа № 904/4506/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 191,96 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Єрохіна Н.О. - адвокат за договором про надання правової допомоги № 8 від 01.06.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради про стягнення заборгованості у розмірі 668 191,96 грн.; судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 63 від 25.08.2015 року про закупівлю послуг за державні кошти.

29.06.2016 р. позивач надав уточнення до позовних вимог, в яких, у зв'язку з допущенням технічної помилки, просив вважати вірною суму заборгованості у розмірі 68 191,96 грн.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з'явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с. 84,91).

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.15р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, постачальник) та Управління освіти та науки Дніпропетровської міської Ради (далі по тексту - відповідач, замовник) укладено договір №63 про закупівлю послуг за державні кошти (далі по тексту - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору учасник зобов'язується надати „Послуги їдалень" код ДК 56.29.2, зазначений в п. 1.2. даного договору, а замовник прийняти і оплатити надані послуги.

Найменування послуг: 56.29.2 послуги їдалень (послуги шкільних їдалень). Кількість послуг або кількісні характеристики виконуваних за цим договором харчування учнів пільгова категорія 246 дітей, діти 1-4 класів 567 дитини, група ГПД 10% 18 дітей, група ГПД 50% 27 дітей, діти, батьки яких є учасниками антитерористичної операції 6 дітей (п. 1.2. договору).

Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (пункт 1.3. договору).

В пункті 3.1. договору сторони узгодили, що ціна цього договору становить 707260,14грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 3.2 договору ціна цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін, у відповідності до вимог чинного законодавства та у випадках передбачених Законом України „Про здійснення державних закупівель".

Пунктом 4.1 договору визначено, що розрахунки проводяться шляхом безготівкової оплати замовником наданих послуг після надання учасником рахунка на оплату наданих послуг протягом 30 днів з дати отримання акту виконання послуг та рахунка на оплату. Будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного призначення.

До рахунка додається акт наданих послуг (п.4.2. договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору строк надання послуг: серпень-грудень 2015 року, поетапно, згідно заявок (протягом двох годин з часу отримання заявок).

Послуги надаються відповідно затвердженого графіку, у навчальних закладах м. Дніпропетровська, згідно переліку:

- Комунальний заклад освіти „Середня загальноосвітня школа № 105", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Жовтнева, 26, 49028;

- Комунальний заклад освіти „Середня загальноосвітня школа № 123", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Кисловського, 1, 49000;

- Комунальний заклад освіти „Середня загальноосвітня школа № 124", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 2, 49020;

- Комунальний заклад освіти „Міський юридичний ліцей", Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 119Д, 49000;

- Комунальний заклад освіти „Навчально-виховний комплекс № 104" - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок), м. Дніпропетровськ, вул. Ясенева, 65, 49000.

Договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 31.12.15р. (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою від 31.12.2015 р. дію договору № 63 від 25.08.15 р. продовжено від 31.12.2015 р. до 31.03.2016 р.

31.12.15р. позивач та відповідач підписали додаткову угоду до договору, в якій узгодили, що замовник і постачальник погодилися на підставі ч.6 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" продовжити термін дії договору на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми. Сума визначена у договорі на 2016 рік по коду 56.29.2. послуги їдалень (послуги шкільних їдалень) складає 127 886,01 грн. без ПДВ, в межах кошторисних призначень. Розрахунок суми наводиться в Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього договору. Ціни вказані у Специфікації встановлюються твердими і перегляду не підлягають.

Позивач стверджує, що в період з 01.09.15р. по 19.02.16р. позивачем були належним чином виконані зобов'язання за договором, а саме надано кожного робочого дня гаряче харчування учням 1-4 класів та пільгових категорій, груп продовженого дня та дітей, батьки яких були учасниками АТО по 2-тижневому затвердженому меню (п.6.3.3. договору).

Однак, відповідач частково сплатив вартість послуг.

В період з 08.02.2016 р. по 19.02.2016 р. надано послуг по організації харчування учням 1-4 класів та пільгових категорій, груп продовженого дня та дітей, батьки яких були учасниками АТО по 2-тижневому затвердженому меню на загальну суму 68 191,96 грн.

Позивач надав позивачу акти надання послуг за період з 08.02.16р. по 19.02.16р. разом з рахунками на оплату на суму 68 191,96 грн., що підтверджується листом з відміткою про отримання 26.04.2016 р. (а.с. 24-26, 42-43).

Відповідач в порушення вимог укладеного між сторонами договору не повернув позивачу підписані акти виконаних робіт та не оплатив заборгованість.

Позивач звертає увагу суду, що в якості додаткових доказів надання послуг по організації харчування дітей в період з 08.02.16. по 19.02.16р. включно є:

- акти виконаних робіт на безкоштовне харчування за підписами директорів по кожній школі, в яких зазначено кількість дітей, які харчувалися в цей період за категоріями;

- групові талони за окремими номерами, які заповнюються завідуючими виробництвом кожного дня із зазначенням загальної вартості харчування цього дня за всіма категоріями учнів.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ як розпоряднику бюджетних коштів з листом з проханням погасити існуючу заборгованість за договором.

Враховуючи безпідставне непідписання актів виконаних робіт за період з 08.02.16р. по 19.02.16р. на суму 68 191, 96грн. позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ.

На підставі викладеного, а також невиконання відповідачем умов договору, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

З врахуванням викладеного, судові витрати, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75; ідентифікаційний код 02142224) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49066, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 68 191,96 грн. (шістдесят вісім тисяч сто дев'яносто одна грн. 96 коп.) - основної заборгованості; 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) - судовий збір, про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 04.07.2016 року.

Суддя С.П. Панна