Рішення

від 05.07.2016 по справі 907/315/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.07.2016р.                                                             Справа № 907/315/16

          За позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до Фермерського господарства “Світ м”яса”, с. Жуково Мукачівського району

про стягнення суми 5 400грн. нарахованої пені.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: явка на власний розсуд

від відповідача: явка на власний розсуд

          СУТЬ СПОРУ: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства “Світ м”яса”, с. Жуково Мукачівського району (далі – відповідач) про стягнення суми 5 400грн. нарахованої пені.

          Позивачем, на виконання ухвали суду від 07.06.2016р. по справі №907/315/16, надіслано до матеріалів справи додаткове письмове пояснення на письмовий відзив відповідача від 03.06.2016р. на позов (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/8350/16 від 21.06.2016р.) та з долученням до нього доказів у підтвердження обставини надсилання 15.06.2016р. на адресу відповідача примірника додаткового письмового пояснення (а.с.41-44).

          Суд зазначає, що також від позивача до матеріалів справи надійшов лист (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1- 14/8815/16 від 04.07.2016р.) в якому зазначено реквізити державного бюджету на які підлягає стягненню з відповідача нарахована сума пені заявлена позивачем до стягнення, а саме: отримувач - Державний бюджет, Мукачівський район, номер рахунку 31112086700155, банк одержувача – ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код за ЄДРПОУ 37958089, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 24061800 „Інші надходження” (а.с.46).

          Позивач у поданій позовній заяві (а.с.5-9) у підтвердження позовних вимог посилається на невиконання відповідачем рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі — ЛОТВ АМК України) від 27.06.2013р. №149 щодо оплати в повному обсязі накладеного штрафу у сумі 45 000грн. у встановлений строк, з урахуванням рішення ЛОТВ АМК України від 22.08.2013р. №197, яким розстрочено сплату даного штрафу в сумах, зазначених у наведеному у даному рішенні графіку, до кінцевого терміну - грудень місяць 2014р.. У додатковому письмовому поясненні (вхідний номер канцелярії суду 02.5.114/8350/16 від 21.06.2016р.) щодо заперечень відповідача, зазначених у письмовому відзиві від 03.06.2016р. на позов, про необхідність нарахування пені лише на суму 10 000грн, як часткову оплату штрафу, яка була здійснена поза межами строку, позивач зазначає, що вимогами ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” не передбачено нарахування пені лише на частину штрафу, оплата якого прострочена, а залежить від розміру накладеного штрафу в цілому.

          З урахуванням вищезазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету суму 5 400грн. нарахованої пені, у розмірі півтора відсотка від суми штрафу 45 000грн., за кожний день прострочення сплати штрафу, відповідно до вимог абз.1 ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

          Відповідачем, позовні вимоги заперечуються з підстав, зазначених у письмовому відзиві від 03.06.2016р. на позов (а.с.34-35), зокрема, відповідач посилається на ту обставину, що позивачем нараховано пеню на загальну суму 45 000грн. штрафу, тоді як фактично оплата штрафу, яка відбулась за межами строку, встановленого графіком погашення, становила суму 10 000грн..

          Суд зазначає, що позивач і відповідач своїх уповноважених представників для участі в даному судовому засіданні по розгляду даної справи, при бажанні, не направили та про наявність на те причин, суду не повідомлено. Про час і місце розгляду даної справи, у даному судовому засіданні, позивач і відповідач належним чином повідомлені судом на підставі ухвали суду від 07.06.2016р. по справі №907/315/16 про відкладення розгляду даної справи на 05.07.2016р., яка надіслана судом на адреси позивача та відповідача, зазначені у позовній заяві та яка (така ухвала суду) не поверталась на адресу суду, що засвідчує обставину її отримання позивачем і відповідачем.

          Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

          Отже, позивач і відповідач мали можливість скористатись правами, передбаченими ст.22 ГПК України, що ними зроблено не було.

          За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (позивача та відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі та з урахуванням тієї обставини, що явка уповноважених представників позивача та відповідача у дане судове засідання не визнавалась судом обов”язковою, а була на їх власний розсуд та з урахуванням наявності у матеріалах справи письмового відзиву відповідача на позов, спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується судом, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

           Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

          Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали щодо заявленого предмету позовних вимог, суд

ВСТАНОВИВ:

          Прийнятим Рішенням адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - ЛОТВ АМК України) від 27.06.2013р. №149 (справа №2-15-1-89/2013) „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції” (далі - Рішення від 27.06.2013р. №149, а.с.12-14) було постановлено, що ФГ “Світ м”яса” розповсюджуючи неповну інформацію на упаковці продукту “Сардельки варені. Дитячі. Першого ґатунку”, вчинило порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, що передбачене статтею 15-1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”, у вигляді розповсюдження відомостей, що вводять в оману. На підставі ст.21 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції” за порушення законодавства накладено штраф у розмірі 45 000грн..

          На підставі повідомлення від 02.07.2013р. - вищезазначене Рішення від 27.06.2013р. №149 було надіслано на адресу ФГ “Світ м”яса” та яке було отримано останнім 09.07.2013р., що підтверджується наявною у матеріалах справи засвідченою копією з повідомлення про вручення (а.с.15-16).

          Рішенням адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 22.08.2013р. №197 “Про розтермінування сплати штрафу” було розтерміновано ФГ “Світ м”яса” сплату штрафу у розмірі 45 000грн., в сумах, зазначених у графіку, наведеному у даному рішенні, на період серпень - грудень 2013р. (а.с.17) та дане рішення, на підставі повідомлення від 28.08.2013р., було надіслано ФГ “Світ м”яса” та яке було отримано останнім 31.08.2013р., що підтверджується наявною у матеріалах справи засвідченою копією з повідомлення про вручення (а.с.18-19).

          Як вбачається з матеріалів справи та що не заперечено відповідачем (ФГ “Світ м”яса”), останнім оплачувався штраф частинами та був оплачений в повному обсязі. Разом з тим, остання сплата була здійснена 09.01.2014р. У сумі 10 000грн., тобто за межами строку, встановленого Рішенням від 22.08.2013р. №197, а саме, після 31.12.2013р., з прострочкою сплати на вісім календарних днів. Вказана обставина не заперечена відповідачем письмовим відзивом від 03.06.2016р. на позов.

          Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

          Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

          У зв'язку з тим, що відповідач вищезазначене Рішення від 27.06.2013р. №149 про накладення штрафу у сумі 45 000грн. у встановлений строк, з урахуванням Рішення від 22.08.2013р. №197, до кінця грудня місяця 2013р. не виконав в повному обсязі, позивач, керуючись ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, нарахував відповідачу пеню у сумі 5 400грн. (у розмірі півтора відсотка від суми 45 000грн. штрафу за кожний день прострочення сплати штрафу, з 01.01 по 08.01.2014р.), обґрунтований розрахунок якої наведений у позовній заяві та який перевірено судом.

          З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що є безпідставним твердження відповідача, наявним у справі письмовим відзивом від 03.06.2016р. на позов, щодо необхідності нарахування пені лише на суму 10 000грн., як фактично сплаченої за межами строку, встановленого графіком погашення, зазначеним у Рішенні від 22.08.2013р. №197, оскільки чинне законодавство не дає підстав проводити нарахування штрафних санкцій (в даному випадку - пені), в залежності від часткової оплати суми штрафу (вимогами ч.5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” встановлено, що розмір пені за кожний день прострочення оплати штрафу залежить лише від розміру накладеного штрафу, а не від суми штрафу, оплату якої прострочено). Суд зазначає, що даної правової позиції також притримується, як Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 11.11.2014р. у справі №914/2986/14, так і Вищий господарський суд України у постанові від 25.06.2013р. у справі №908/587/13-г (а.с.29-32).

          Частина 7 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” встановлює, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням та у разі несплати пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

          З огляду на викладене, позивачем, заявлені позовні вимоги, належним чином обґрунтовані та доведені, відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не вважаються такими, що є спростовані відповідачем, з огляду на вищевикладене, а тому підлягає задоволенню позовна вимога позивача про стягнення з відповідача до державного бюджету суми 5 400,00грн. нарахованої пені.

          Відповідно до п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход державного бюджету України.

          Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016р. про порушення провадження у справі №907/315/16, було відстрочено позивачеві сплату судового збору у розмірі 1 378,00грн., а тому, у відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню в доход Державного бюджету України з відповідача судовий збір у розмірі 1 378,00грн..

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 69, 77, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Фермерського господарства “Світ м”яса” /Мукачівський район, с. Жуково, вул. Миру, 1А, ідентифікаційной код 36732071/ суму 5 400,00грн. нарахованої пені в доход Державного бюджету України (отримувач - Державний бюджет, Мукачівський район, номер рахунку 31112086700155, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код за ЄДРПОУ 37958089, МФО 812016, код класифікації доходів бюджету 24061800 „Інші надходження”.

          Видати наказ.

          3. Стягнути з Фермерського господарства “Світ м”яса” /Мукачівський район, с. Жуково, вул. Миру, 1А, ідентифікаційной код 36732071/ суму 1 378,00грн. судового збору в доход Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у Ужгороді, м. Ужгород, код бюджетної класифікації - 22030001, ідентифікаційний код отримувача – 38015610, банк отримувача — ГУ ДКСУ у Закарпатській області, МФО банку одержувача – 812016, номер рахунку отримувача - 31211206783002).

          Видати наказ.

          4. Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

          Суддя В.І. Карпинець