Ухвала

від 04.07.2016 по справі 908/5027/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/139/14-7/54/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 908/5027/14

Розглядаються матеріали заяви Приватного акціонерного товариства В«Мелітопольський олійноекстракційний заводВ» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі № 908/5027/14 за нововиявленими обставинами.

За позовом: Приватного акціонерного товариства В«Мелітопольський олійноекстракційний заводВ» , м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«Таврійська олійножирова компаніяВ» , м. Мелітополь, Запорізька область

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді: Дроздова С.С.

ОСОБА_1

Представники сторін:

позивача (заявник): ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.04.2016р.

відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 01.02.2016р.

28 квітня 2016р. до господарського суду надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі № 908/5027/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 04.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 14/139/14-7/54/16, судове засідання призначено на 01.06.2016р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.05.2016р., справу № 908/5027/14 передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., суддя С.С. Дроздова, К.В. Проскуряков.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. заява прийнята про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 15.01.2015р. по справі № 908/5027/14 за нововиявленими обставинами прийнята до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 22.06.2016р.

Судове засідання проводилось із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» .

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів в судовому засідання оголошувалась перерва до 23.06.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.07.2016р., справу №908/5027/14, в зв’язку з перебування судді К.В. Проскурякова у відпустці, було передано на розгляд колегії у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Дроздова С.С., суддя Азізбекян Т.А.

Продовжено судове засідання в складі колегії суддів (ухвала від 04.07.2016р.)

Представник позивача у судовому засідання надав уточнення обґрунтування заяви (копію заяви представник заявника вручив представнику відповідача у судовому засіданні).

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв’язку з наданням часу для ознайомлення з наданими заявником (позивачем по справі) уточненням обставин обґрунтування заяви, крім того надав клопотання про продовження терміну розгляду спору згідно ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні права в точності і заявляти клопотання.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Суд прийшов до висновку, щодо можливості задоволення клопотання заявника (позивачем по справі) і долучення до матеріалів справи наданих уточнень, а також задоволено клопотання представника відповідача, щодо відкладення судового засідання і продовження терміну розгляду спору.

Керуючись ст. 3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Судове засідання відкласти на 15.08.2016р. о 12 год. 00 хв.

Суд попереджає сторони, що в разі неявки та невиконання вимог суду, заяву буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева-Арнет

Судді С.С. Дроздова

ОСОБА_1