Ухвала

від 11.04.2011 по справі 9/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" квітня 2011 р. Справа № 9/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 31.05.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 08.10.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1318 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 21.02.11 року у справі № 9/103-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка", м. Суми,

до Приватної фірми "Будтехмонтаж", м. Суми,

про розірвання договору купівлі-продажу, повернення майна та стягнення 13287,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року позивач, (Закрите акціонерне товариство "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка") звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2007р., зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 682, укладеного між позивачем та відповідачем (Приватною фірмою "Будтехмонтаж"); стягнення з відповідача 2037,50 грн. інфляційних, 11249,99 грн. - 3% річних; витребування у відповідача та повернення позивачеві нежитлових приміщень, будівлі та споруди -добудова до ЦЗМ літ. Б-1 (цегла) загальною площею 342,2 кв. м, розташованих в м. Суми, вул. Воєводіна, 4, на земельній ділянці Сумської міської ради.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.02.2011 року у справі № 9/103-10 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено в повному обсязі.

Розірвано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.04.2007 року, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_3 за № 682, укладений між Закритим акціонерним товариством "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" та Приватною фірмою "Будтехмонтаж".

Зобов'язано Приватну фірму "Будтехмонтаж" повернути Закритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" за актом приймання-передачі нежитлові приміщення, будівлі та споруди -добудова до ЦЗМ літ. Б-1 (цегла) загальною площею 342,2 кв. м, розташовані в м. Суми, вул. Воєводіна, 4, на земельній ділянці Сумської міської ради.

Стягнуто з Приватної фірми "Будтехмонтаж" на користь Закритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" 2037,50 грн. інфляційних, 11249,99 грн. - 3% річних, 1467,87 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..

Відповідач (Приватна фірма "Будтехмонтаж") не погодився з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає його винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване рішення скасувати, відмовитиЗакритому акціонерному товариству "Пересувна механізована колона "Спецмонтажналадка" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2011 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 07.04.2011 року на 14:30 год., а також було зобов"язано позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

У зв"язку з необхідністю зобов"язати позивача надати письмові докази в обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2011 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов`язати позивача надати апеляційному господарському суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання письмові докази в обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу щодо наявності підстав для поновлення строків позовної давності, початку перебігу цих строків, наявності чи відсутності відповідної заяви позивача про застосування таких строків.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.

Суддя Терещенко О.І.