Рішення

від 20.04.2007 по справі 06/1213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1213

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "20" квітня 2007 р.                                                               Справа №  06/1213

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача :  Твердохліб М.В. -за довіреністю, Степасюк В.П. –директор,

від відповідача: Бердник О.В.  - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Оформлювач”

до  Приватного підприємства „Порліграф-Центр”

про  стягнення  6 014 грн. 38 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –6 014 грн. 38 коп., у тому числі: 4 581 грн. 63 коп. пеня, 1 432 грн. 75 коп. інфляційні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що  між позивачем та відповідачем був укладений договір № 17 від 09.06.2006р.на виконання робіт.

Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт в строк, який передбачений договором.

За порушення строків в оплаті виконаних робіт відповідачу нарахована пеня в сумі 4 581 грн. 63 коп., а також згідно ст. 625 ЦК України інфляційні в сумі 1 432 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що провів повністю оплату виконаних робіт згідно договору № 17 від 09.06.2006р.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення  частково з наступних  підстав.

09.06.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №17 на виконання робіт (розвантажувальні, такелажні, монтажні та пусконалагоджувальні). Вартість робіт складає 39 496 грн. 80 коп.

Згідно п. 5.3 договору, Замовник несе матеріальну відповідальність за несвоєчасну оплату робіт в розмірі 0,1 відсотка від загальної вартості договору за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку позивача пеня за прострочення платежу становить –4 581 грн. 63 коп. (прострочення 116 днів), інфляційні за липень, серпень, вересень, жовтень становлять  1 432 грн. 75 коп.   

Судом встановлено, що відповідач повністю розрахувався за виконані роботи, але прострочив виконання зобов'язань щодо своєчасної оплати виконаних робіт.

Сторони в судовому засіданні уточнили кількість прострочених днів по оплаті виконаних робіт,  подали уточнений розрахунок пені та інфляційних.

Згідно розрахунку пеня складає 2 097 грн. 12 коп., інфляційні  за вересень, жовтень становлять 610 грн. 86 коп. Загальна сума  становить 2 707 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який  стягується пеня.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань“ від 22.11.1996 року, ст. 625 ЦК України та ст. 343 ГК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму пені та інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов'язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 2 707 грн. 98 коп. ( 2097 грн. 12 коп. пеня + 610 грн. 86 коп. інфляційні). В решті суми позову, суд  відмовив.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позов необхідно задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

                                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Поліграф-Центр” м. Черкаси, вул. Хрещатик, 205, код 30070683 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю „Оформлювач” м. Фастів, вул. Ювілейна, 6, Київської області, код 13731521 –2 097 грн. 12 коп. пені, 610 грн. 86 коп. інфляційні,  27 грн. 08 коп. витрат по сплаті держмита, 53 грн. 12 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  3 306 грн. 40 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 20.04.2007р.