Ухвала
від 18.05.2016 по справі 522/22304/14-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4744/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-чеського підприємства В«Інекон-СервісВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Інвест ТаунВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Закрите акціонерне товариство В«ПІКВ» про визнання недійсними договорів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-чеське підприємство В«Інекон-СервісВ» звернулось до суду з позовом до ТОВ В«Інвест ТаунВ» , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Закрите акціонерне товариство В«ПІКВ» про визнання недійсними договорів .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Спільного українсько-чеського підприємства «Інекон-Сервіс» до ТОВ «Інвест Таун», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ЗАТ «ПІК» про визнання недійсними договорів.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08.07.2011 року (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378 грн.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому апелянту необхідно сплатити 275,60 гривень судового збору.

Тому слід сплатити судовий збір у сумі 275,60 гривеньна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде вважитися неподаною та повернута апелянту.

За таких обставин відповідно до ст. 297 ЦПК України вказана апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та надання до суду апеляційної інстанції оригінала квитанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2016 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення18.05.2016
Оприлюднено08.07.2016
Номер документу58773651
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —522/22304/14-ц

Постанова від 12.09.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Бурлаков Сергій Юрійович

Ухвала від 27.10.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 05.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 04.07.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 21.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 31.05.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 18.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 02.06.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 18.05.2016

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

Ухвала від 20.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Одеської області

Гайворонський С. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні