Справа № 3-1899/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
17 березня 2011 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
Одеської області, громадянка України, не працюючої, мешкає: с. Видвиженець, вул.
Центральна 16/2, -
встановив:
ОСОБА_2 зловживаючи спиртними напоями ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, які не ходять до школи, мають брудний одяг.
В суд за викликом ОСОБА_2 не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріла, що підтверджено сповіщенням (а.с.13), тому на підставі ст. 268 КУпАП суду вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)
Відповідно до постанови від 24.02.2011р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 відмовлено, (а.с.2)
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведено.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 184, 279, 280 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Лила В.М.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 17.03.2011 |
Оприлюднено | 08.07.2016 |
Номер документу | 58775532 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Калинівський районний суд Вінницької області
Каращук О. Г.
Адмінправопорушення
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Тверський С. М.
Адмінправопорушення
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Лила В. М.
Адмінправопорушення
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Боднарук М.В. М. В.
Адмінправопорушення
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
Марків Т. А.
Адмінправопорушення
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Гула Л. В.
Адмінправопорушення
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Величко В. П.
Адмінправопорушення
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
Гутій О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні