Ухвала
від 04.07.2016 по справі 2-н-1204/11
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 2-н-1204/11

Номер провадження 2-н/98/11

04.07.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред'явив через суд позов до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити судове засідання на 13.07.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3

СудОрджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено08.07.2016
Номер документу58775607
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1204/11

Ухвала від 22.09.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Ляшко С. М.

Ухвала від 09.09.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Клікунова А. С.

Ухвала від 06.09.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Гринів М. А.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Новак Ю. Д.

Ухвала від 04.07.2016

Цивільне

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

Гордієнко А. Г.

Судовий наказ від 12.12.2011

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Чернявський М. В.

Ухвала від 07.09.2011

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Судовий наказ від 07.09.2011

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Паньков Д. А.

Судовий наказ від 14.12.2011

Цивільне

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Янжула О. С.

Ухвала від 12.09.2011

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Баннікова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні