Ухвала

від 04.07.2016 по справі 646/5252/16-к

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5252/16-к

№ провадження 1-кс/646/3238/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060000195 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , щодо проведення обшуку території АГФ «Ентузіаст-2», що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, а саме у гаражних боксах №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , 45, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 251, 252, 265, для віднаходження необхідної документації, що необхідна для виконання судово-електротехнічної експертизи та підтвердження фактів переобладнання гаражних боксів під суб`єкти господарської діяльності .

З клопотання слідчого вбачається, що 25 січня 2016 року до СВ Червонозаводського відділення поліції КВП ГУНП України в Харківській області з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшли виділені матеріали, щодо організації посадовими особами акціонерної компанії злочинної схеми підключення споживачів до електричної енергії всупереч встановлених правил, що спричинило тяжкі наслідки.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що працівниками Акціонерної компанії «ХАРК1ВОБЛЕНЕРГО» використовуються різноманітні схеми, які дозволяють розкрадати електроенергію шляхом використання споживачами великого об`єму електроенергії, більше, ніж ними фактично оплачується, а також дозволяє використовувати електроенергію взагалі безоплатно. Окрім того, ОСОБА_5 зазначено, що такі схеми впроваджуються методами підробки приборів обліку електричної енергії, споживання електроенергії за неналежними тарифами.

Також, слідчим зазначено, що за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168, розташований та здійснює свою діяльність автомобільно-гаражна фірма «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559.Згідно акту надання послуг №1339 від 29.02.2016 передача електроенергії замовнику - АГФ «Ентузіаст-2» від представника виконавця КП «Міськелектротранссервіс», на підставі договору №57 від 03.01.2012, відповідно до розрахункового документу - рахунку на оплату покупцю №1016 від 29.02.2016, передача електроенергії складала 11120 кВт, що складає 1134,24 гривень, втрати електроенергії в трансформаторах і кабельних лініях 199 кВт, що складає 130,84 гривень, вартість послуги за споживання реактивної електроенергії складає 301,47 гривень.

Згідно державного акту на право користування землею серії ХР-36-01-001709 право постійного користування землею видано АГФ «Ентузіаст-2», за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 168.

20 квітня 2016 року було винесено постанову про призначення судово-електротехнічної експертизи до проведення якої був долучений гр. ОСОБА_6 , що працює на посаді державного інспектора з енергетичного нагляду відділу енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Північному регіоні відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» державного підприємств «Національна енергетична компанія «Укрснерго», та володіє спеціальними знаннями у сфері енергопостачання та енергоспоживання.

20 квітня 2016 року від гр. ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, у якому було зазначено, що для проведення судово-електротехнічної експертизи необхідно надати перелік документів по Автомобільно-гаражній фірмі «Ентузіаст-2», необхідних для визначення відповідності проектної, експлуатаційної, технічної, оперативної, договірної документації, режимів виробництва, постачання та споживання енергії вимогам законодавства та вимогам нормативно-технічних та нормативно-правових актів (стандартів, норм, правил, методик, інструкцій, програм тощо), а саме:«Договір про постачання електричної енергії» між АГФ «Ентузіаст-2» та постачальником електричної енергії з усіма додатками.Акт про пломбування та здачу пломб і приладів обліку на збереження; Акт технічної перевірки розрахункових засобів обліку до 1 кВ (останній); «Договір про спільне використання технологічних електричних мереж» при наявності субспоживачів, що отримують електропостачання від електричних мереж АГФ «Ентузіаст-2»;«Договір про технічне забезпечення електропостачання споживача»;Однолінійна схема електропостачання об`єкта, затверджена особою відповідальною за електрогосподарство;Свідоцтво про державну реєстрацію та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;Документ, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення);Технічні паспорти на кабельні лінії передачі електричної енергії;Технічні умови на електропостачання та довідка про їх виконання;Проектна документація на електропостачання об`єкта;Споживання електричної енергії за останні 12 розрахункових періодів; Наказ про призначення особи відповідальної за електрогосподарство та особи, яка заміщує відповідального за електрогосподарство у випадку тривалої його відсутності, (відпустка, лікарняний, відрядження тощо), для безпосереднього виконання функцій щодо організації експлуатації електроустановок;Протокол (журнал) перевірки знань Правил відповідального за електрогосподарство та його заступника; Договір про надання послуг щодо обслуговування електроустановок з електропередавальною або спеціалізованою організацією (у разі відсутності свого персоналу).

Також слідчим зазначено, що до Червонозаводського районного суду м. Харкова, було звернуто клопотання про надання тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення документів, які знаходяться у володінні АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559, що розташоване за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, а саме: документації, щодо обліку споживання та сплатою Автомобільно-гаражною фірмою «Ентузіаст-2» електричної енергії за період 01.01.2016-01.06.2016; Документації, що підтверджує перебування гаражних боксах №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 суб`єктів підприємницької діяльності якими ведеться господарська діяльність;документації, щодо обліку споживання гаражними боксами №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265 електричної енергії від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2»; Документації, щодо сплати за споживання електричної енергії гаражними боксами №№ 3, 4, НОМЕР_3 , 9, 10, 11, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 202, 251, 252, 265 від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2»;Інші документи, що підтверджують споживання гаражними боксами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 251, 252, 265 електричної енергії від загальної мережі АГФ «Ентузіаст-2» за мінімізованим тарифом.

30 червня 2016 року клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів було задоволено та винесено відповідну ухвалу.

Як зазначено у клопотанні слідчого та у протоколі тимчасового доступу до речей та документів, 4 червня 2016 року слідчим здійснено виїзд за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, де здійснює свою діяльність АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559, з метою проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів голова правління АГФ «Ентузіаст-2» код ЄДРПОУ 23462559 ОСОБА_7 зазначену в ухвалі документацію не надав, пояснюючи свою відмову їх відсутністю. Викладене підтверджується протоколами допиту у якості свідків понятих, що були присутні під час проведення тимчасового доступу, а саме гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_9 .

Таким чином, на виконання вимог ст. 165 КПК України з метою виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчим вручена володільцю речей належна копія ухвали, проте головою правління АГФ «Ентузіаст-2» ОСОБА_7 , який мав реальну можливість, не забезпечено доступ до зазначених речей та документів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зазначає, що слідчим, в обґрунтування клопотання, надана копія Державного акту на право постійного користування землею серії ХР-25-00-003200, виданого 17.10.1997 р., відповідно до якого Автомобільно-гаражній фірмі «Ентузіаст-2», розташованій за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 168, на праві постійного користування належить 1,5 гектарів землі в межах згідно з планом користування, для будівництва індивідуальних гаражів, відповідно до рішення Куліничівської селищної ради народних депутатів від 14 жовтня 1997 року № 390.

Разом з тим, суд зазначає, що до матеріалів клопотання не надано документів, які свідчать про розташування на території, яка належить АГФ «Ентузіаст-2» гаражних боксів зокрема за номерами: №№ 3, 4, 5, 9, 10, 11, 12, 13, 45, 184, 187, 188, 192, 199, 201, 202, 251, 252, 265. Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять документів, які б свідчили про власників або користувачів зазначених боксів.

Також, слідчим не доведено те, що саме у вищезазначених гаражних боксах може знаходитись необхідна документація, яка запитана для виконання судово-електротехнічної експертизи та підтвердження фактів переобладнання гаражних боксів під суб`єкти господарської діяльності та є відшукуваною відповідно до мети обшуку.

Суд звертає увагу на той факт, що матеріали клопотання містять істотні суперечності, а саме: датою винесення ухвали Червонозаводським районним судом м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей та документів є 30 червня 2016, тоді, як зазначено у клопотанні, виїзд слідчого з метою тимчасового доступу до речей та документів відбувся 4 червня 2016 р., що підтверджується Протоколом доступу до речей та документів від 4 червня 2016 р.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення зазначеної слідчої дії обшуку задоволенню не підлягає.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статі 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12016220060000195 від 25 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1