Постанова

від 18.04.2007 по справі 7/1869-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/1869-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 р.                                                            Справа №7/1869-А

за позовом  Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці   

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецбуд", с. Правдівка Ярмолинецького району

про звернення стягнення на активи в сумі 31,21 грн.

Суддя  Крамар С.І.                    Секретар судового засідання Цимбалюк І.О.

Представники сторін:

від позивача: ПольовийВ. А. - довіреність №45/9/10-029 від 18.01.2006р.        

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять звернути стягнення на активи відповідача 31,21грн. податкового боргу, посилаючись на п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень на позов не подав, представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвали суду з повісткою на адресу відповідача поштою повернені. Тому спір вирішується з врахуванням п.8 ст.35 КАС України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У відповідача станом на 16.03.2007р. склався податковий борг в сумі 31,21грн. по збору за спеціальне використання водних ресурсів за ІІІ квартал 2006р. згідно розрахунку збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету за ІІІ квартал 2006року.

Позивачем направлені відповідачу податкові вимоги №1/179 від 23.11.06р., №2/203 від 26.12.06р.

30.01.2007р. прийнято рішення №9 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу.

У зв'язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов.

На дату вирішення спору податковий борг відповідача не змінився.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і збори.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується наявність податкового боргу відповідача в розмірі 31,21грн. згідно поданого останнім розрахунку збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок дердавного бюджету за ІІІ квартал 2006року.

У зв'язку з наявністю самостійно узгодженого платником відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язання по ПДВ шляхом подання відповідної декларації, позивачем вживались заходи по стягненню податкового боргу, а саме, на підставі п.п.6.2.1. п.6.2. ст.6 даного Закону надіслані відповідачу податкові вимоги та прийнято рішення про стягнення податкового боргу та продаж інших активів платника в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.п.2.3.1. ст.2 та п.1.6. ст.1 Закону України №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Приписами п.1.3 ст.1 Закону України №2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7. статті 1 Закону України №2181).

Статтею 3 Закону України №2181 визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Оскільки на момент вирішення спору податковий борг відповідачем не погашено, позов заявлений обґрунтовано, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6  Розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, СУД  

                                                                  ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Ярмолинецькому районі, смт. Ярмолинці до ТОВ "Західспецбуд", с. Правдівка Ярмолинецького району про звернення стягнення на активи в сумі 31,21грн. задовольнити.

Звернути стягнення 31,21грн. (тридцять одну гривну 21 коп.) податкового боргу на активи ТОВ "Західспецбуд" (с. Правдівка Ярмолинецького району, код 32973846) на користь Державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі (смт. Ярмолинці, пл. 600-річчя Ярмолинець, б. 1, код 33924297).

Згідно ст.ст. 185-186 КАС УКРАЇНИ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС УКРАЇНИ Постанова, якщо інше не встановлено КАС УКРАЇНИ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя                                                                      С.І. Крамар.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.