Постанова

від 22.07.2009 по справі 19/351-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 р. № 19/351-08

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї:

головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Малетича М.М.,

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні касацій ну скаргу Суб' єкта підприєм ницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу Ки ївського міжобласного апеля ційного господарського суду 09.01.2009р. у справі №19/351-08 за позовом С уб' єкта підприємницької ді яльності-фізичної особи ОС ОБА_1 до Товариства з обмеже ною відповідальністю “Адей К онстракшнз”, Товариства з об меженою відповідальністю “П аритет Сервіс”, про стягненн я 165 076,91 грн.,

за участю представників:

Позивача: ОСОБА_2., довір еність б/н від 20.08.2008р.,

Відповідача 1: не з' явився,

Відповідача 2: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Суб' єкт підприємниць кої діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБ А_1, Позивач) звернувся до гос подарського суду Київської о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Адей Констракшнз” (далі - ТОВ “Адей Констракшнз”, Ві дповідач 1), Товариства з обмеж еною відповідальністю “Пари тет Сервіс” (далі - ТОВ “Пари тет Сервіс”, Відповідач 2) про стягнення шкоди в розмірі 165 076, 91 грн.

Рішенням господарського с уду Київської області від 03.11.20 08р. в позові СПД ФО ОСОБА_1 в ідмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим рішенням, П озивач подав на нього апеляц ійну скаргу.

Ухвалою Київського міжобл асного апеляційного господа рського суду від 09.01.2009р. апеляці йну скаргу Позивача на рішен ня господарського суду Київс ької області від 03 11.2008р. було по вернуто без розгляду, на підс таві п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (далі - ГПК України).

У поданій касаційній скарз і Позивач, посилаючись на пор ушення апеляційною інстанці єю норм процесуального права , просить скасувати ухвалу Ки ївського міжобласного апел яційного господарського суд у від 09.01.2009р. та зобов' язати ос танній прийняти його апеляці йну скаргу до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговори вши доводи касаційної скарги , проаналізувавши на підстав і фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів вважає, що кас аційна скарга не підлягає за доволенню, з наступних підст ав.

Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України ст орони у справі мають право по дати апеляційну скаргу, а про курор - апеляційне подання н а рішення місцевого господар ського суду, яке не набрало за конної сили.

При цьому, ст. 93 цього ж Кодек су передбачає, що апеляційна скарга подається протягом д есяти днів з дня прийняття рі шення місцевим господарськи м судом, а у разі якщо у судово му засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Коде ксу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе прот ягом трьох місяців з дня прий няття рішення місцевим госпо дарським судом.

В той же час, згідно ст. 53 ГПК У країни, за заявою сторони, про курора чи з своєї власної іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску, встановленого законом проце суального строку поважною і відновити його.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, рішення г осподарського суду Київсько ї області, яке було прийнято 03 .11.2008р., було оформлено відповід но до ст. 84 ГПК України та підпи сано 17.11.2008р.

Тобто, перебіг строку на апе ляційне оскарження, згідно в имог ст. 93 ГПК України, почався з 18.11.2008р. і закінчився 27.11.2008р.

В той же час, апеляційну ска ргу на вказане рішення суду п ершої інстанції було подано Позивачем 12.12.2008р., тобто - після закінчення встановленого за коном процесуального строку на таке оскарження, без клоп отання про його відновлення.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга (под ання) не приймається до розгл яду і повертається апеляційн им господарським судом, якщо , зокрема, скаргу (подання) под ано після закінчення строку, встановленого для її поданн я, без клопотання про відновл ення цього строку.

Крім того, статтею 95 ГПК Укра їни передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, над силає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих д о неї документів, які у сторон и відсутні. Прокурор, який вн осить апеляційне подання, на дсилає сторонам по справі йо го копію і копії доданих до не ї документів, які відсутні у с праві.

При цьому, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн а скарга (подання) не приймаєт ься до розгляду і повертаєть ся апеляційним господарськи м судом, якщо, до скарги (подан ня) не додано доказів надсила ння її копії іншій стороні (ст оронам).

Суд апеляційної інстанці ї встановивши, що Позивачем а пеляційну скаргу на рішення місцевого господарського су ду було подано з порушенням с троку на таке оскарження, без клопотання про його відновл ення, а також, не додано доказі в надіслання копії такої ска рги ТОВ “Адей Констракшнз”, д ійшов правильного висновку п ро повернення апеляційної ск арги Позивачу без розгляду, н а підставі п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК Укр аїни.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, за необхід не касаційну скаргу СПД ОСО БА_1. залишити без задоволен ня, а оскаржувану ухвалу Київ ського апеляційного господа рського суду, винесену з дотр иманням норм процесуального права - без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Суб' єкта підприємницької діяльн ості-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду 09.01.2009р. у справі № 19/351-08 - без змін.

Головуючий - суддя К озир Т.П.

Судді Малетич М.М.

Самусенко С.С.