Постанова

від 30.06.2016 по справі 813/1448/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року № 813/1448/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

представника позивача Підгайного О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області до ТОВ «АКА ЛТД» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (надалі - Личаківська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до ТОВ «АКА ЛТД» (надалі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 70 235,72 грн.

Ухвалою суду від 28.04.2016 року у даній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Ухвалою суду від 13.06.2016 року справу призначено до розгляду в загальному порядку.

30.06.2016 року ухвалою суду з питань зупинення провадження у справі відмовлено відповідачу у задоволені клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області обґрунтовані тим, що у ТОВ «АКА ЛТД» існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток, яка підлягає стягненню. Позивач наголошує, що заборгованість виникла в результаті несплати: узгоджених сум по податку на додану вартість згідно податкових декларацій та узгоджених сум по податку на прибуток. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача кошти до бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платника податку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідач проти позову заперечив, надав до суду клопотання про зупинення провадження, в якому наголошував, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на те, що ТОВ «АКА ЛТД» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі №125918/12/9104 та залишення в силі постанови Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року №2а-1551/12/1370. Відповідач зазначає, що заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток формально виникла за податковим повідомленням-рішенням №0000322321 від 30.01.2012 року, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 35667 грн. основного платежу та 1 грн. штрафних санкцій (всього 35668 грн.) та №0000312321 від 30.01.2012 року яким визначено грошове зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 30601 грн. основного платежу та 3039 грн. штрафних санкцій (всього 33640 грн.). Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені, а тому підстав для стягнення коштів за податковим боргом та задоволення позову відповідач не вбачає.

Представник позивача в судове засідання позов підтримав з підстав наведених у позовні заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, наддав до суду через канцелярію суду за вхідним №1983ел від 30.06.201б року ксерокопію клопотання про відкладення розгляду справи.

Однак судом вищевказане клопотання відповідача не бралося до уваги, з огляду на те, що клопотання про відкладення розгляду справи оформлене не належним чином, зокрема суд наголошує, що це є ксерокопія, як самого клопотання так і довіреності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі відповідача/представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

ТОВ "АКА ЛТД" взято на облік платника податків 13.12.1995 року за №13003.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача виникла в результаті несплати: узгоджених сум по податку на додану вартість згідно податкових декларацій за липень, уточнююча за серпень, жовтень, листопад 2015 року на суму 35 989,76 грн. (з них основний платіж 33 699,48 грн, пеня 2 290,28 грн,); узгоджених сум по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 23.01.2012 року №0000322321 на суму 34 245,96 грн. (з них основний платіж 1 440,00 грн, основний по акту - 32 572,53 грн. штрафна (фінансова) санкція 1,00 грн,).

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 2804-23 від 04.09.2015 року.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі №2а-1551/12/1370 апеляційну скаргу ДШ у Галицькому районі м. Львова задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року по справі №2а-1551/12/1370 та прийнято нову, якою в задоволенні позовних вимог ТОВ "АКА ЛТД" про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Частинами 1, 3 ст.254 КАС України передбачаено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Оскільки, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2012 року набрала законної сили, тому сума зобов'язання по цьому податковому повідомленні-рішенні є узгодженою та зобов'язує податковий орган провести його облік як податкового боргу.

Наявність не сплаченої та не стягнутої заборгованості, нарахованої контролюючим органом підтверджується наявною інформацією в картці особового рахунку відповідача та не спростовано останнім жодними доказами.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Сума податкового зобов'язання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків ТОВ "АКА ЛТД" (вул. Чернігівська, 17/30, м. Львів, 79010; код ЄДРПОУ 23268389) відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь бюджету податковий борг у сумі 70 235,72 грн. (сімдесят тисяч двісті тридцять п'ять гривень сімдесят дві копійки).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 05 липня 2016 року

Суддя Сакалош В.М.