Рішення

від 29.06.2016 по справі 910/8420/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016Справа №910/8420/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртелеком» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магістраль» провизнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Боброва О.О. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (надалі - ПАТ «Укртелеком») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магістраль» (надалі - ТОВ «Торговий дім Магістраль») про визнання кредиторських вимог та включення їх до ліквідаційного балансу.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від визнання грошових вимог позивача у розмірі 410 555,00 грн. та невключенням таких вимог до ліквідаційного балансу у зв'язку із ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магістраль».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2016 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 р. розгляд справи відкладено до 29.06.2016 р. у зв'язку із неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, надала пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04053, м. Київ, вул. Артема, 21, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, матеріалами справи та вказано в позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. між ПАТ «Укртелеком» (продавець) та ТОВ «Торговий дім Магістраль» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу №80D146-445-445 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначних договором, продавець зобов'язується передати у власність покупцю кабельні лінії зв'язку, що виведені з експлуатації, а покупець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язується їх прийняти та оплатити.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що кінцева ціна товару визначається сторонами у замовленнях залежно від розміру затрат покупця на демонтаж кабельних ліній зв'язку на різних ділянках та залежно від базової ціни за 1 км кабелю.

За змістом п. 3.2 Договору оплата за кожну партію товар здійснюється покупцем в наступному порядку:

- аванс у розмірі 20% вартості товару протягом 7 календарних днів з моменту підписання сторонами замовлення на відповідну партію товару;

- наступна оплата у розмірі 80% вартості товару протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару.

18.11.2015 р. на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 717 410,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі товару до замовлення №05/99.

Відповідач частково розрахувався за переданий товар на суму 363 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Претензією №12С000-325 від 15.03.2016 р. позивач звернувся до відповідача із вимогою про сплату суми заборгованості у розмірі 363 910,00 грн., а також пені, інфляційних та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, позивачу стало відомо про те, що ТОВ «Торговий дім Магістраль» перебуває в стані припинення. При цьому, строк заявлення вимог кредиторів був встановлений до 17.05.2016 р.

09.04.2016 р. позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про визнання поточних кредиторських вимог (з яких заборгованість по основній основному боргу у розмірі 363 910,00 грн. та пеня у розмірі 47 782,71 грн.), що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Спір у справі виник у зв'язку із невключенням грошових вимог позивача у розмірі

410 555,00 грн. до ліквідаційного балансу ТОВ «Торговий дім Магістраль» у зв'язку з його ліквідацією.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Частинами 2 та 3 статті 60 Господарського кодексу України встановлено, що орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Згідно частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, вбачається, що 16.03.2016 р. було внесено запис про ліквідацію ТОВ «Торговий дім Магістраль».

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог до ТОВ «Торговий дім Магістраль» - до 17.05.2016 р.

09.04.2016 р. позивачем було направлено на адресу відповідача заяву про визнання поточних кредиторських вимог (з яких заборгованість по основній основному боргу у розмірі 363 910,00 грн. та пеня у розмірі 47 782,71 грн.), що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Стосовно розміру вимог, які заявлені позивачем для включення до ліквідаційного балансу ТОВ «Торговий дім Магістраль, суд відзначає наступне.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (актом приймання-передачі товару до замовлення №05/99 від 18.11.2015 р.) підтверджується факт виконання позивачем зобов'язання з поставки товару за Договором на суму 717 410,00 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 3.2 Договору, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за отриманий товар протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару.

Відповідач частково розрахувався за переданий товар на суму 363 500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 363 910,00 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Також позивачем правомірно на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України та п. 4.1 Договору обраховано до стягнення з відповідача пеню у розмірі 56 645,00 грн. за період прострочення виконання грошового зобов'язання з листопада 2015 року по квітень 2016 року.

За таких обставин, суд вважає правомірним заявлення позивачем грошових вимог до ТОВ «Торговий дім Магістраль» на загальну суму 410 555,00 грн., що включає в себе заборгованість у розмірі 353 910,00 грн. та пеню у розмірі 56 645,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача з вимогами про визнання його кредитором ТОВ «Торговий дім Магістраль» 09.04.2016 р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, тобто у строк, визначений приписами ст. 105 Цивільного кодексу України та відомостями, що містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Відтак, суд приходить до висновку, що рішення про включення ПАТ «Укртелеком» до реєстру вимог кредиторів повинно було бути прийняте ліквідаційною комісією відповідача та надіслане на його адресу не пізніше не пізніше тридцяти днів з дня отримання відповідної вимоги.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано суду належних та допустимих в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України доказів на підтвердження факту вчинення дій, передбачених ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ліквідаційна комісія ухилилася від отримання такої вимоги, а відтак і від прийняття відповідного рішення про включення або відмову у включенні вимог позивача.

Частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

З урахування встановленої судом дати, з якої ПАТ «Укртелеком» дізнався про ухилення ліквідаційної комісії ТОВ «Торговий дім Магістраль» від розгляду його кредиторських вимог, позивач правомірно та у визначений ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу строк (04.05.2016 р.) звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 Цивільного кодексу України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» про зобов'язання ТОВ «Торговий дім Магістраль» в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги ПАТ «Укртелеком» у розмірі 410 555,00 грн. та включити їх до свого ліквідаційного балансу є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магістраль» (04053, м. Київ, вул. Артема, 21; ідентифікаційний код 39579171) в особі ліквідаційної комісії визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії на загальну суму 410 555 (чотириста десять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп., з яких основний борг у розмірі 353 910 (триста п'ятдесят три тисячі дев'ятсот десять) грн. 00 коп. та пеня у розмірі 56 645 (п'ятдесят шість тисяч шістсот сорок п'ять) грн. 00 коп., та включити їх до свого ліквідаційного балансу. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Магістраль» (04053, м. Київ, вул. Артема, 21; ідентифікаційний код 39579171) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.07.2016 р.

Суддя В.П. Босий