Рішення

від 15.06.2016 по справі 911/1420/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Справа № 911/1420/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Вишгородського міського комунального підприємства В«ВодоканалВ»

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку В«Промінь - 2007В»

про стягнення 73 793,93 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 223-ю від 13.06.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.06.2016 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородського міського комунального підприємства В«ВодоканалВ» до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку В«Промінь - 2007В» про стягнення 73 793,93 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року порушено провадження у справі № 911/1420/16 та призначено справу до розгляду на 23.05.2016 року.

В судове засідання, яке відбулось 23.05.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 27.04.2016 року не виконав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи відкладався до 15.06.2016 року.

13.06.2016 року від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист з Актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний уповноваженими представниками сотрін та скріплений їх печатками.

Позивач в судовому засіданні 15.06.2016 року позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні 15.06.2016 року проти позову заперечував, однак письмовий відзив на позов не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, судом

встановив:

Частиною 1 ст. 19 Закону України року «Про питну воду та питне водопостачання» встановлено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів.

09.04.2008 року між Вишгородським міським комунальним підприємством В«ВодоканалВ» (далі - Постачальник, позивач, Кредитор) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку В«Промінь - 2007В» (далі - Абонент, відповідач, Боржник) було укладено Договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 21 (далі - Договір), згідно з умовами якого (п. 1.1) Постачальник зобов'язується надавати Абонентові послуги з водопостачання та приймання каналізаційних стоків за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 4-б. Абонент зобов'язується сплачувати за вищезазначені послуги, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади до них, які перебувають у нього на балансі.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору Абонент термін з 18 по 25 число поточного місяця надає Постачальнику звіт про кількість використаної води та відведених стоків або даних знятих представником Постачальника з приладів обліку Абонента.

На основі поданого звіту про кількість використаної води та відведених стоків або даних знятих представником Постачальника з приладів обліку Абонента, Абоненту виписується рахунок на оплату. Оплата платіжних документів здійснюється Абонентом самостійно в 3-денний термін з дня отримання рахунку, але не пізніше 28 числа звітного місяця. В рахунку зазначається обсяг та вартість наданих послуг відповідно до встановлених тарифів. Рахунки на оплату вручаються відповідальному представнику Абонента під розписку або надсилаються на адресу Абонента рекомендованим листом.

На момент укладення договору вартість послуг становить: вода - 2,50 грн. (з ПДВ)

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених в розрахунковому документі, Абонент в п'ятиденний термін з дня отримання розрахункового документу, письмово повідомити про це Постачальника та у цей же термін направити представника з обґрунтованими документами для проведення звірки та підписання акту. В іншому випадку відмова Абонента оплатити розрахунковий документ Постачальника вважатиметься безпідставною (п. 2.2.2 Договору).

Як стверджує позивач, він свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, надавши Абонентові послуги з водопостачання та приймання каналізаційних стоків, що підтверджується рахунками на оплату, виписаними позивачем на основі звітів про кількість використаної води та відведених стоків, наданими відповідачем, у відповідності до п. 2.2.1 Договору, та Актами здачі - приймання робіт (надання послуг).

Незважаючи на положення чинного законодавства України та умов Договору (п. 2.2.1) про зобов'язання проводити розрахунки за отримані послуги в 3-денний термін з дня отримання рахунку, але не пізніше 28 числа звітного місяця, відповідач своєчасно та в повному обсязі надані послуги не оплатив, у зв'язку з чим, за ним станом на 10.07.2013 року утворилась заборгованість в сумі 53867,03 грн.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір за правовою природою є договором про надання послуг, за яким, згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, оскільки, станом на 10.07.2013 року за відповідачем рахувалась заборгованість за надані послуги за спірним Договором на сумі 53867,03 грн., 10.07.2013 року між сторонами було укладено Договір про розстрочення виплати боргу № 1/13 (далі - Договір про розстрочення), відповідно до якого, Сторони домовилися, що борг станом на 10.07.2013 року за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 53867,03 грн. Божник зобов'язаний сплатити протягом 2 років до 10.07.2015 року, щомісячно до 10 числа по 2244,46 грн. + поточні платежі (п. 1.1 Договору про розстрочення).

Боржник має право достроково погасити заборгованість згідно цього Договору (п. 2.3 Договору про розстрочення).

09.07.2014 року від відповідача на адресу позивача надійшов лист № 12 від 03.07.2014 року, в якому останній, посилаючись на зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» та рішення Загальних зборів відповідача, яке оформлене протоколом № 2 від 226.06.2014 року, просив укласти договори на надання послуг водопостачання та водовідведення, з кожною квартирою багатоквартирного будинку за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 4-б окремо.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 року № 1198-VII, Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг".

Таким чином, на виконання вищенаведених норм законодавства, позивач припинив проводити відповідачу нарахування за послуги водопостачання та водовідведення з 01.08.2014 року, уклавши окремо з кожним власником багатоквартирного будинку за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 4-б, балансоутримувачем якого є відповідач, договір на надання послуг водопостачання та водовідведення, однак, відповідач заборгованість станом на липень 2014 року за надані послуги згідно Договору про розстрочення, повністю не погасив, оплату проводив з простроченням, у зв'язку з чим, станом на момент закінчення дії Договору про розстрочення, заборгованість відповідача склала 63793,93 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу ОСОБА_3 № 283 від 18.09.2015 року, у якій просив погасити борг за надані послуги в сумі 63793,93 грн.

У відповідь на ОСОБА_3 № 283 від 18.09.2015 року, відповідач надіслав позивачу лист № 30 від 15.10.2015 року, в якому просив відтермінувати строк прийняття рішення про примусове стягнення боргу з відповідача в сумі 63793,93 грн. на початок 2016 року, оскільки питання щодо погашення вищевказаної заборгованості буде вирішуватися на Загальних зборах відповідача в грудні 2015 року - січні 2016 року.

Однак, станом на момент прийняття рішення, відповідач не розрахувався з позивачем за надані йому Послуги згідно спірного Договору, що відповідачем не заперечено і не спростовано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В ході розгляду спору, позивач надав Акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.05.2016 року на суму 63793,93 грн., який підписаний обома сторонами та скріпленим їх печатками, згідно з яким заборгованість за 2013 рік складає 58577, 69 грн. та 5126,24 грн., що визнано відповідачем.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 року до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, може, з урахуванням конкретних обставин справи, належати підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 63793,93 грн., що відповідачем не заперечено та не спростовано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку В«Промінь - 2007В» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 4-Б, код 35278011) на користь Вишгородського міського комунального підприємства В«ВодоканалВ» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8А, код 03346615) 63793 (шістдесят три тисячі сімсот дев'яносто три) грн. 93 коп. боргу та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено:01.07.2016 р.

Суддя Т.П. Карпечкін