Ухвала

від 05.07.2016 по справі 912/843/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 912/843/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Вавренюк Л.С. та Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/843/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

до відповідачів:

І - Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлісавет-Інвест", м. Кіровоград

ІІ - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОР - БУД - ІНВЕСТ", м. Київ

про зобов'язання повернути майно,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 30/10/15 від 30.10.2015;

від відповідача І - ОСОБА_2, довіреність № від 31.03.2016;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить зобов'язати останніх повернути вантажний ліфт вантажопідйомністю 2000 кг, 1977 року випуску та секційні ворота, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48.

Ухвалою від 31.05.2016 господарський суд відклав розгляд справи до 05.07.2015 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

У судовому засіданні 05.07.2016 господарський суд заслухав пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача І та дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, представником відповідача І подано до господарського суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача не заперечив проти клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд, враховуючи особливості розгляду даного спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача І та продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 14.07.2016 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: належним чином засвідчену копію меморандуму від 24.12.2014;

відповідача І: належним чином засвідчену копію меморандуму від 24.12.2014; копію направленого на адресу позивача листа №46 від 01.12.2015; письмові пояснення щодо того, чи передавалось в суборенду майно, яке було в суборенді позивача, третім особам; письмові пояснення підтверджені належними доказами щодо того в чиєму користуванні перебуває на даний час нерухоме майно, яке було об'єктом суборенди за договором суборенди №ВП 48-1 від 30.04.2014 та розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48; належні докази на підтвердження того, яким чином погоджувався з суборендарем та власником нерухомого майна, яке було об'єктом суборенди за договором суборенди №ВП 48-1 від 30.04.2014 та розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 48, його капітальний ремонт (реконструкція) (копії листів, з урахуванням умов договорів оренди та суборенди, зокрема пунктів 3.1.3.); належні докази на підтвердження проведення капітального ремонту (реконструкції) орендованого нерухомого майна;

відповідача ІІ: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОР-БУД-ІНВЕСТ" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 48).

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Є.М. Наливайко