Ухвала

від 25.12.2014 по справі 908/3820/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" грудня 2014 р. Справа № 908/3820/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (вх. №2640 З/3) на рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. у справі № 908/3820/13

за позовом Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в ос. відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про стягнення 21 758 738,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. по справі № 908/3820/13 (суддя Зінченко Н.Г.) заяву Комунального підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі № 908/3820/13 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2014 р. у справі № 908/3820/13 за позовом Комунального підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» , м. Енергодар Запорізької області про стягнення грошових коштів в сумі 21758738,11 грн. скасовано. Поновлено Комунальному підприємству В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області строк для звернення до суду з вимогами щодо стягнення 3 % річних та втрат від інфляції грошових коштів з 01.01.2004 р. по 17.11.2010 р. як пропущений з поважних причин. Позов Комунального підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради Запорізької області, м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі Відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» , м. Енергодар Запорізької області про стягнення грошових коштів в сумі 21758738,11 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства В«Національна атомна енергогенеруюча компанія В«ЕнергоатомВ» в особі відокремленого підрозділу В«Запорізька атомна електрична станціяВ» на користь Комунального підприємства В«Підприємство комунальної власностіВ» Енергодарської міської ради Запорізької області 3736318 (три мільйони сімсот тридцять шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 68 коп. 3 % річних, 16612641 (шістнадцять мільйонів шістсот дванадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 74 коп. інфляційного нарахування на суму боргу та 34172 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят дві) грн. 53 коп. судових витрат. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду Запорізької області не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 25.07.14 р. по справі № 908/3820/13 та задовольнити клопотання № 28-24/16937 щодо проведення судової експертизи.

В обґрунтування викладених вимог відповідач зазначає що судом першої інстанції було неправильно застосовані норми матеріального права, а саме ст. 203 ГК України та ст. 601 ЦК України, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення. Також, відповідач, посилаючись на невідповідність підписів осіб на додаткових угодах від 06.10.2011 р. та від 27.09.2013 р. до договорів про заміну кредитора № 01/10-11 від 05.10.2011 р. та № 01/09-13 від 26.09.2013 р., підписам осіб на інших документах, наявних у відповідача, наголошує на необхідності призначення по справі судової експертизи на предмет встановлення обставин виУхвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1, поставлені на вирішення експертизи питання; оплату за проведення експертизи покладено на Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція ".; провадження у справі № 908/3820/13 на час проведення експертизи зупинено.

24.12.14 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшло клопотання від 16.12.14 р. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. В«Про деякі питання практики призначення судової експертизиВ» (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013), у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, з метою забезпечення відповідних умов для вирішення поставлених перед експертом питань, колегія суддів вважає за необхідне клопотання експертної установи задовольнити та зобов’язати сторони до 12 січня 2015 року надати необхідні документи.

Судові експерти повідомили, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та п. 2.1.3, 4.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, зокрема: зобов'язує сторони виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (ст. 65 ГПК України).

Частиною 1, 2 ст. 4-5 ГПК України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надати господарському суду витребувані судовими експертами документи, для подальшої їх передачі до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

3. Зобов'язати сторони у строк до 12 січня 2015 р. надати суду додаткову документацію, а саме:

- оригінал додаткової угоди від 06 жовтня 2011 р. до договору про заміну кредитора № 01/10-11від 05 жовтня 2001 р.;

- оригінал додаткової угоди від 27 вересня 2013 р. до договору про заміну кредитора № 01/09-13 від 26 вересня 2013 р.;

- оригінал договору про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/10-11 від 05.10.2011 р. між ТОВ "Променергоресурс" та ТОВ "Ельдорадо-Сервіс";

- оригінал повідомлення № 8 від 22.03.2012 р. про відступлення права вимоги за договором № 01/10-11 від 05.10.2011 р.

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Ельдорадо-Сервіс" ( які нанесені цією ж печаткою, що і відтиски у досліджуваних додаткових угодах до договорів) за період часу з 01.10.11 р. по час надання копії суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Променергоресурс" на оригіналах документів за період часу з 01.10.11 р. по час надання копії суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки відтесків печатки Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради за період часу з 01.09.14 р. по час надання копії до суду - 23.07.14 р.

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 в різнохарактерних документах (робочого та особистого), виконаного до жовтня 2011 р.

- вільні зразки його почерку в документах, виконаних до жовтня 2011 р.

- умовно-вільні зразки його почерку в документах, виконаних до жовтня 2011 р.

4. Копію клопотання експертної установи - Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 направити сторонам у справі.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

6. Провадження у справі № 908/3820/13 зупинити до 12 січня 2015 року.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.