Ухвала

від 13.01.2016 по справі 203/163/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

13 січня 2016 року

Справа № 203/163/16-к

1-кс/0203/53/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого з ОВС 3-го відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №32015100110000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період з 01.12.2014 по 31.01.2015 службові особи ТОВ ВТФ «Авіас» (код 32560942) при здійсненні фінансово-господарських операцій з придбання нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів (бензин, дизельне паливо, газ), походження та виробників яких не встановлено, з: ТОВ «Донмас» (код 37086680), ТОВ «Гріфф-Н» (код 37149180), ТОВ «Фортуна Х» (код 37365142), ТОВ «Т.О.Н.» (код 39237780), ТОВ «Альфа Плюс» (код 39238103), ТОВ «НК-Гарант» (код 37284975), ТОВ «Ера-Н» (код 37279609), ТОВ «Нафтакомпані» (код 37391261), ТОВ «Акура Оіл» (код 38341143), ТОВ «Смарагда» (код 37362529), ТОВ «НК Захід» (код 38331072), ТОВ «Яраз» (код 39255710), ТОВ «НК Станіслав» (код 38331088), ТОВ «Капітал Х» (код 37365100), ТОВ «Срібний Лев» (код 37362555), ТОВ «Алкін» (код 39492473), шляхом заниження податкових зобов`язань з ПДВ, ухилилися від сплати податку на додану вартість на суму 15084352 грн., що призвело до несплати до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах..

Керування незаконною діяльністю відбувається з офісів, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 27, та у вказаному приміщенні здійснюється «фальсифікація» первинних бухгалтерських документів з метою безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.11.2015 року право власності на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 27, належить ТОВ «Арлан» (код 31647453).

Слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку приміщень та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 27, з метою відшукання і вилучення: нафтопродуктів, паливно-мастильних матеріалів (бензини, дизельне паливо, газ), походження та виробників яких не встановлено, документів (в т.ч. цінних паперів), предметів, договорів, печатки і штампи СГД, реквізити яких використовувались у злочинній схемі, комп`ютерної техніки, грошових коштів, отриманих протиправним шляхом, чорнові записи та блокноти, журнали обліку ТМЦ, журналів обліку транспортних засобів, технічну документацію, сертифікати якості, засоби зв`язку якими користуються учасники, флеш-носії, підприємств: ТОВ «Майстер-2012» (код 38471143), ТОВ «Тановер» (код 39196048), ТОВ «Делюкс-Компані» (код 37365142), ТОВ «Донмас» (код 37086680), ТОВ «Гріфф-Н» (код 37149180), ТОВ «Фортуна Х» (код 37365142), ТОВ «Т.О.Н.» (код 39237780), ТОВ «Альфа Плюс» (код 39238103), ТОВ «НК-Гарант» (код 37284975), ТОВ «Ера-Н» (код 37279609), ТОВ «Нафтакомпані» (код 37391261), ПАТ «Дніпронафтопродукт» (код 03481879) та інших предметів і документів, що мають значення для встановлення об`єктивної істини та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №32015100110000266 від 21 вересня 2015 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107КПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходить з того, що слідчим, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, в поданому клопотанні не доведено того, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанніпідприємстві, крім того, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 110, ст.ст.162, 163-166, 223, 234, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС 3-го ВКР Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Центрального офісу з обслуговування великих платників підполковник податкової міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, заявлене в рамках кримінального провадження №32015100110000266, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1