Ухвала

від 06.07.2016 по справі 5005/2588/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.16 Справа № 5005/2588/2011

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у справі № 5005/2588/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 339 160, 06 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'вились

від відповідача: не з'явились

від заявника: ОСОБА_1 довіреність № 256 від 16.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс" про стягнення з заборгованості у розмірі 339 160,06 грн. за кредитним договором № 11287217000 від 23.01.2008, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 212533, 31 грн.; заборгованість за процентами по користуванню кредитом - 102236, 26 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 17687, 50 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 6702, 99 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 339160, 06 грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 3391, 61 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн.

04.05.2011 на виконання рішення суду від 14.04.2011 було видано наказ.

03.06.2016 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшла заява від 30.05.2016 вих.№ 15825, в якій воно просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 500/2588/2011.

Дана заява обґрунтована тим, що 21.09.2015 між ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ПАТ "УкрСиббанк" укладено договір факторингу № 26, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11287217000 від 23.01.2008, укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ НВП "Дніпроелектротехсервіс", перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія"

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.06.2016 № 386 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, у зв'язку з обранням судді Чередко А.Є. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, призначено повторний перерозподіл матеріалів справи № 5005/2588/2011 для розгляду заяви про заміну стягувача правонаступником.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016, заяву про заміну стягувача його правонаступником у справі № 5005/2588/2011 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 07.06.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення до участі у справі правонаступника позивача прийнято до розгляду та її розгляд призначено у судовому засіданні на 06.07.2016.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, місце та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" підтримав подану заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача правонаступником у справі № 5005/2855/2011 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21.09.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - фактор) та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - клієнт) було укладено договір факторингу № 26 (далі - договір), відповідно до якого за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором.

А саме, за вищевказаним договором, позивач передав ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право грошової вимоги за кредитним договором № 11287217000 від 23.01.2008 укладеним між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ НВП "Дніпроелектротехсервіс", про що сторонами договору був підписаний акт приймання-передачі документів від 22.09.2015 (арк. с. 56-57).

Відповідно до п. 2.3 договору платою клієнта фактору за фінансування під відступлення права вимоги згідно з цим договором є сума у розмірі 1000 грн., без ПДВ, яку клієнт сплачує на користь фактора протягом 20 робочих днів з дня виконання фактором свого обов'язку щодо сплати першого платежу відповідно до умов п. 3.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору фінансування за відступлення права вимоги фактором клієнту шляхом перерахування суми фінансування на рахунок, вказаний у п. 3.4 договору двома платежами: перший платіж сплачується фактором протягом двох банківських днів з дати підписання цього договору; другий платіж сплачується фактором протягом п'яти місяців з дати підписання цього договору.

Згідно з п. 12.3 договору цей договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання сторонами всіх їх зобов'язань за цим договором.

На виконання п. 3.1 договору ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перерахувало на рахунок ПАТ "УкрСиббанк" кошти у розмірі 3089839, 46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2636 від 22.09.2015 на суму 1544919, 73 грн. та № 3419 від 18.12.2015 на суму 1544919, 73 грн, які долучені до матеріалів справи (арк. с. 84-85).

Отже, ТОВ "ФК "Довіра і Гарантія" набуло статусу нового кредитора, та право грошової вимоги до ТОВ "НВП "Дніпроелектротехсервіс".

Вiдповiдно до статтi 115 ГПК України рiшення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всiй територiї України i виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскiльки виконання рiшення суду є невiд’ємною стадiєю процесу правосуддя, то i замiна сторони на цiй стадiї може вiдбуватися не iнакше, як на пiдставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови i порядок виконання рiшень судiв, що вiдповiдно до закону пiдлягають примусовому виконанню у разi невиконання їх у добровiльному порядку.

Частиною п’ятою статтi 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разi вибуття однiєї iз сторiн державний виконавець з власної iнiцiативи або за заявою сторони, а також сама заiнтересована сторона мають право звернутися до суду iз заявою про замiну сторони її правонаступником. Для правонаступника усi дiї, вчиненi до його вступу у виконавче провадження, обов’язковi тiєю мiрою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замiнив.

При цьому питання замiни сторони її правонаступником, у тому числi i в разi замiни кредитора у зобов’язаннi, вирiшується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 25 ГПК України.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі (п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, наявнiсть судового рiшення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов’язальних правовiдносин сторiн договору, тому замiна кредитора у зобов’язаннi iз зазначенням у договорi обсягу зобов’язання, яке передається, на стадiї виконання судового рiшення не обмежує цивiльних прав учасникiв спiрних правовiдносин i не впливає на правомiрнiсть факторингу.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залучення його до участі у справі як правонаступника позивача задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2011 у справі № 5005/2588/2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпроелектротехсервіс" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. 2-а Горяна, 69; ідентифікаційний код 31793868) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, просп. Московський, буд. 60; ідентифікаційний код 09807750) заборгованість у розмірі 339 160, 06 грн., судових витрат по сплаті державного мита у розмірі 3391, 61грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. - його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32; ідентифікаційний код 38750239).

Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.05.2011, виданого на виконання судового рішення у справі № 5005/2588/2011.

Суддя ОСОБА_2