Рішення

від 24.06.2016 по справі 914/1311/16

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016р. Справа№ 914/1311/16

Господарський суд Львівської області у складі

Судді Фартушка Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Весткомп'ютертрейдВ» , м.Львів

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Спортивно-оздоровча база В«ЕвфронВ» , м.Львів

про виділення майна в натурі

ціна позову : 66817,00 грн.

та матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю В«Спортивно-оздоровча база В«ЕвфронВ» , м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю В«Весткомп'ютертрейдВ» , м.Львів

про: визнання права власності

ціна позову: 183641,00 грн.

Представники:

Позивача за первісним позовом: ОСОБА_1- представник ( довіреність б/н від 27.05.2016р.);

Відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2- представник (довіреність б/н від 30.05.2016р.)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю В«Весткомп'ютертрейдВ» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Спортивно-оздоровча база В«ЕвфронВ» про виділення майна в натурі; ціна позову: 183641,00 грн.

Підставою первісного позову Позивач за первісним позовом зазначає те, що ним, як орендарем майна Відповідача за первісним позовом, проведено поліпшення майна, вартість якого Відповідач за первісним позовом відмовився компенсувати. Відтак, Позивач за первісним позовом вважає себе власником частини орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 19.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.05.2016. В судовому засіданні 31.05.2016р. оголошено перерву.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 31.05.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю В«Спортивно-оздоровча база В«ЕвфронВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Весткомп'ютертрейдВ» про визнання права власності до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2016р. В судовому засіданні 22.06.2016р. оголошувалась перерва до 24.06.2016р.

Крім того, ухвалою суду по даній справі від 14.06.2016р. в порядку ст. 30 ГПК України викликано для дачі пояснень сільського голову (голову сільської ради) с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, якому письмово повідомити суд про наявність заперечень на задоволення зустрічного позову (про визнання права власності за ТзОВ В«ЕвфронВ» на житловий будинок, позначений літерою А-1 за адресою: Львівська обл., Городоцький р.-н, ч.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3, площею 104,8кв.м., літну кухню-сарай, позначену літерою Б, вбиральні, позначеною літерою В, переданного ОСОБА_3 ТзОВ В«ЕвфронВ» ). Крім того, сільського голову с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області зобов'язано письмово пояснити з якого часу ОСОБА_3 володів спірним майном, чи володіння було відкрите; зазначити підставу володіння.

Впродовж розгляду справи представникам Сторін по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та письмові повідомлення про оголошення ухвал) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід суддів чи судді не надходило.

Представники Позивач за первісним позовом в судове засідання з'явився, позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти зустрічного позову заперечив.

Представник Відповідача за первісним позовом в судове засідання з'явився, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, проти первісного позову заперечив.

Посадова особа, викликана в судове засідання 22.06.2016р. в порядку ст.30 ГПК України в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Проте, 21.06.2016р. за вх.№26090/16 сільським головою Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області на вимогу ухвали суду надані письмові пояснення від 17.06.2016р. №575.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4 -3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалі про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 -3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4 -7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Учасників процесу, суд встановив наступне.

Щодо позовної вимоги первісного позову про виділення в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Весткомп'ютертрейдВ» 6,1% із загальної площі приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 195А та Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3.

Позивач за первісним позовом зазначив, що ним у будинку за адресою Львівська область, Городоцький район, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 власними силами проведено ремонт, облагороджено територію навколо будинку, а в будинку у м.Львові по вул.Стрийська, 195 А встановлено додаткову систему вентиляції, частково змінено та розширено систему енергопостачання будівлі, проведено ремонт підлоги приміщення. Враховуючи відмову Відповідача за первісним позовом компенсувати вартість проведених ремонтів на суму 66817грн., Позивач за первісним позовом, з посиланням на ч.1 ст.361, ч.1 ст.364, ст.391, ч.4 ст.778 ЦК України, зазначив, що являється співвласником спірного майна.

Відповідач за первісним позовом проти позову заперечив, зазначивши, що позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення з тих підстав, що ремонт Позивачем проведено без погодження з Відповідачем за первісним позовом, то Позивач за первісним позовом не має права ні на компенсацію його вартості, ні на частку майна.

31.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» (Наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вестком'ютертрейдВ» (Наймач) укладено договір оренди (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого, за вказаним Договором Наймодавець передає наймачеві в платне користування протягом строку, встановленого цим Договором, нерухоме майно за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 195А згідно наступного переліку: будівлю А-2 площею 232,4кв.м та з допоміжними приміщеннями, та будинок за адресою: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 площею 104,8кв.м. згідно додатку №1 - надалі по тексту: Об'єкт нерухомості, а Наймач, в свою чергу, зобов'язаний прийняти вказаний Об'єкт нерухомості в користування, вчасно справляти плату за користування ним в порядку і в розмірі, встановленому цим Договором, а також відшкодувати витрати на його утримання, та після закінчення строку користування повернути його в належному стані з урахуванням нормального зносу.

31.03.2016р. Сторонами також укладено Додаток №1 до Договору, згідно якого, у відповідності до п.1.1 Договору найму нежитлових приміщень від 04.01.2016р., Наймач отримує в користування наступний перелік майна: майновий комплекс спортклубу за адресою: м.Львів, вул.Стрийськ4а, 195А, а саме - будівля, позначена літерою А-2 площею 232,4кв.м, ворота металеві, огорожа цегляна, огорожа металева сітка, вимощена бруківка, відкритий тенісний корт площею 1226,3кв.м, спортивний майданчик площею 265,54кв.м, відкритий тенісний корт площею 1133,3кв.м, тротуарна доріжка (бруківка) та будинок за адресою: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 площею 104,8кв.м. - а саме: житловий будинок, позначений літерою А-1, літна кухня-сарай, позначена літерою Б, вбиральня, позначена літерою ОСОБА_4 Договору найму нежитлових приміщень від 04.01.2016р. суду не представлено, проте, представниками Сторін зазначено, що в Додатку №1 від 31.03.2016р. до Договору допущено описку, а саме, малось на увазі не Договір найму нежитлових приміщень від 04.01.2016р., а укладений між Сторонами Договір, підтвердженням чого є у назва Додатку №1 до Договору оренди від 31.03.2016р.; інших договорів щодо Об'єкта нерухомості Сторонами не укладалось.

Розділом 10 Договору (Ремонт та поліпшення майна) визначено, що поточний ремонт Об'єкта нерухомості, переданого Наймачеві в користування за цим Договором, проводиться останнім за його рахунок не рідше одного разу на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.13.1, 13.2, 13.3, 13.6 Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту досягнення домовленості сторонами з усіх істотних умов, підписання Сторонами цього Договору; строк дії даного Договору складає один рік; обчислення строку дії цього Договору, передбаченого п.15.1 даного Договору, починається з моменту підписання Акту прийняття-передачі; цей Договір вважається припиненим з моменту закінчення строку його дії та підписання Акту повернення; якщо Наймач продовжує користуватись Об'єктом нерухомості після закінчення строку цього Договору, то, за відсутності заперечень Наймодавця протягом одного місяця, даний Договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений Договором, на тих самих умовах.

31.03.2016р. Сторонами підписано та скріплено відбитками печаток Акт прийому передачі до Договору, згідно якого Наймодавцем передано Об'єкт нерухомості Наймачеві.

Листом від 12.04.2016р. вих.№12/1-2016 Наймодавцем повідомлено Наймача, що у зв'язку з проведенням ремонтів та будівельних робіт на Об'єкті нерухомості без погодження з ТзОВ В«Спортивно-оздоровча база «Евфрон» є прямим та грубим порушення Договору; Наймодавець відмовився компенсувати Наймачеві вартість проведених ремонтів на суму 66817грн. і не визнав суми проведених ремонтів; повідомлено також, про продовжувати співпрацю Наймодавець з Наймачем не планує.

Листом від 20.04.2016р. №20/5 Позивач за первісним позовом повідомив Відповідача за первісним позовом, що у зв'язку з відмовою Відповідача за первісним позовом від компенсації за проведені ремонти та покращення приміщення на суму 66817грн. наймач, мотивуючи ч.4 ст.778 ЦК України, вимагає визнати ТзОВ «Весткомп'ютертрейд» співвласником орендованого майна пропорційно до проведених покращень.

Відповідач за первісним позовом у зустрічному позові визнав, що Позивач за первісним позовом в Об'єкті нерухомості провів ремонт власними силами, облагородив територію навколо будинку, частково змінив та розширив систему енергопостачання будівлі, провів ремонт підлоги в приміщенні; проте зазначив, що проведені Позивачем за первісним позовом покращення орендованого майна здійснені взагалі без погодження з Відповідачем за первісним позовом ні по видам робіт, ні по їх вартості.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.778 ЦК України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця; якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення; якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю; якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником; частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази наявності згоди Наймодавця на поліпшення Об'єкта нерухомості; беручи до уваги відсутність доказів поліпшення Об'єкта нерухомості, в тому числі і доказів вартості таких поліпшень; враховуючи також те, що в матеріалах справи відсутні докази того, чи можуть бути відокремлені поліпшення, про які зазначає Позивач у первісному позові, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав до задоволення первісного позову, а відтак, в первісному позові слід відмовити повністю.

Щодо позовної вимоги зустрічного позову про визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Евфрон» на житловий будинок, позначений літерою А-1 за адресою: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3, площею 104,8кв.м., літну кухню-сарай, позначену літерою Б, вбиральні, позначеною літерою В.

Відповідач за зустрічним позовом проти позову заперечив, зазначивши у відзиві, що ним у спірному будинку проведено ремонтні роботи та облагороджено територію, а відтак, з посиланням на ч.1 ст.361, ч.1 ст.364, ст.391, ч.4 ст.778 ЦК України, зазначив, що являється співвласником спірного майна та заперечує проти заявленого Позивачем за зустрічним позовом позову.

Рішенням від 16.04.2015р. №17 виконавчого комітету Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області вирішено присвоїти одноповерховому житловому будинку (рожевого кольору), який знаходиться в с.Черлянське Передмістя по вул.Об'їздній, наступну адресу: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3.

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №3 по вул.Об'їздна с.Черлянське Передмістя, виданого ОСОБА_3 та виготовленого станом на 08.05.2015р. (інвентаризаційна справа №485), площа житлового будинку становить 104,8кв.м, наявні літна кухня-сарай, вбиральна, огорожа.

Згідно довідки Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області від 11.05.2016р. №786, виданої ОСОБА_3, в по господарських книгах Угрівської сільської ради записи про будинковолодіння до 1992р. за адресою: с.Черлянське Передмістя вул.Об'їздна, 3 Городоцького району Львівської області не велись.

Згідно витягу про реєстрацію спадкової справи №41476148 від 11.09.2015р., наданого Городоцькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано спадкову справу №57924947, спадкодавець: ОСОБА_5, дата смерті 23.01.1995р., що підтверджується і свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 серії І-СГ 388720 від 03.09.2015р.

Відповідно до листа Городоцької державної нотаріальної контори від 15.09.2015р. №890/01-16, адресованого ОСОБА_3, свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок №3 (три), що розташований по вулиці Об'їздній в с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, який належав померлому 23.01.1995р. ОСОБА_5, видати неможливо, оскільки відповідно до п.п.4.15 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012р. та зареєстрованого 22.02.2012р. за №282/20595, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Відповідно до акту оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» від 24.03.2016р., підписаного учасниками Товариства ОСОБА_6, ОСОБА_3 та директором ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» ОСОБА_3, ОСОБА_3, як учасником ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон», передано Товариству та оцінено свій негрошовий майновий вклад до Статутного капіталу Товариства наступним чином: житловий будинок за адресою: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3, площею 104,8кв.м., - а саме: житловий будинок, позначений літерою А-1, літна кухня-сарай, позначена літерою Б, вбиральня, позначена літерою В, вартість якого становить та погоджена учасниками в розмірі 183641грн., який належить на праві приватної власності учаснику.

Протоколом №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» від 24.03.2016р. вирішено: призначити директором ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» ОСОБА_3 (п.5 порядку денного); сформувати статутний капітал ТзОВ «Спортивно-оздоровча аза «Евфрон» в розмірі 1094594грн. шляхом внесення учасниками нерухомого майна; статутний капітал формується, в тому числі, шляхом внесення ОСОБА_3 до статутного капіталу житлового будинку за адресою: Львівська область, Городоцький р.-н, с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3, площею 104,8кв.м., - а саме: житловий будинок, позначений літерою А-1, літна кухня-сарай, позначена літерою Б, вбиральня, позначена літерою В, вартість якого становить та погоджена учасниками в розмірі 183641грн., який належить на праві приватної власності учаснику.

Наведені дані щодо засновника та щодо статутного капіталу ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» відображені в статуті ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон», затвердженого вищенаведеним протоколом №1 загальних зборів учасників ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» від 24.03.2016р.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 01.06.2016р. №21980297, одним з засновників ТзОВ «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» являється ОСОБА_3 з розміром внеску до статутного фонду в розмірі 183641грн., керівником являється ОСОБА_3

Сільський голова Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області надав пояснення від 17.06.2016р. №575 (від 21.06.2016р. вх.№26090/16) на вимогу ухвали суду, в яких пояснив наступне.

Так, з приводу спірного житлового будинку у 2015р. з відповідними запитами звертався адвокат ОСОБА_7 Листом №557 від 13.07.2015р. сільська рада повідомила адвоката ОСОБА_7, що звернення щодо оформлення права власності на житловий будинок в с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 протягом 2010-2015р.р. не надходили. Листом №555 від 13.07.2015р. сільська рада повідомила адвоката ОСОБА_7, що сільською радою та виконкомом рішення про віднесення до комунальної власності житлового будинку в с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 не приймались. Листом №556 від 13.07.2015р. сільська рада повідомила адвоката ОСОБА_7, що житловий будинок в с.Черлянське Передмістя, вул.Об'їздна, 3 на балансі та/або у власності Угрівської сільської ради не числиться (копії зазначених листів додані клопотанням представника Позивача за первісним позовом від 21.06.2016р. №26095/16).

Представники ОСОБА_3 звертались до сільської ради з приводу внесення даних до погосподарських книг та оформлення права власності, проте у сільській раді відсутня будь-яка інформація з приводу згаданого будинку. У відповідь на звернення Угрівська сільська рада Городоцького району Львівської області рішенням №17 від 16.04.2015р. «Про присвоєння адреси житлового будинку» присвоїла одноповерховому житловому будинку адресу - Львівська область, Городоцький район, с.Черлянське Передмістя, вул. Об'їздна, 3. ОСОБА_3 було видано довідку № 786 від 11.05.2016 р. про те, що в погосподарських книгах Угрівської сільської ради записи про будинковолодіння за адресою Львівська область, Городоцький район, с. Черлянське Передмістя, вул. Об'їздна, З не велись.

Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовлення ОСОБА_3 щодо вищевказаного будинковолодіння, площа житлового будинку №3 по вул. Об'їздній в с.Черлянське Передмістя становить 104,8кв.м. Будинковолодіння складається з житлового будинку позначеного літерою А-1, літньої кухні-сараю позначеної літерою Б, вбиральні позначеної літерою ОСОБА_8 позивач успадкував від батька ОСОБА_5, який помер 23.01.1995 р., проте жодних документів не оформлено і такі у сільській раді відсутні.

Згідно листа Городоцької державної нотаріальної контори від 15.09.2015р. №890/01-16 свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок №3, що розташований по вул.Об'їздній, 3 в с. Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, який належав померлому ОСОБА_5 видати не можливо.

Згідно відповіді Городоцької РДА №07-13/342 від 19.10.2015 р. для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. Об'їздній,3 в с.Черлянське Передмістя відводилась земельна ділянка.

Враховуючи наявність правових норм, що передбачають повноваження органів місцевого самоврядування по обліку відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням, а також про забезпечення житлових прав громадян, сільська рада не заперечує проти заявленого позову про визнання права власності , проте наголошує, що сілською радою за ОСОБА_3 право на житловий будинок не могло бути оформлене в силу відсутності у сільській раді будь-яких документів щодо спірного будинковолодіння.

Відповідно до звіту за результатами технічного обстеження на відповідність Державним стандартам, будівельним нормам і правилам, санітарному законодавству, що діяли на час будівництва будинку №3 по вул.Об'їздній у с.Черлянське Передмістя Городоцького району Львівської області, складеного приватним підприємцем, кандидатом технічних наук інженером ОСОБА_9 (державна ліцензія серії АВ №591153 від 10.08.2011р.), за результатами обстеження будинок відповідає вимогам чинних будівельних норм, правил і стандартів та санітарному законодавству України.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, визнання права є способом захисту цивільних прав та інтересів.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.ч.1,4 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про господарські товариства» та ч.2 ст.115 ЦК України, вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення зустрічного позову та визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» права власності на житловий будинок, позначений літерою А-1 за адресою Львівська область, Городоцький район, село Черлянське Передмістя, вулиця Об'їздна, 3, площею 104,8 м 2 , літну кухню-сарай, позначену літерою Б, вбиральню, позначеною літерою В.

Відповідно до вимог ст.4 -7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

24.06.2016р. у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний, з врахуванням вихідних, 02.07.2016р.

Довідкою Управління державного казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області від 02.06.2016р. №03-58/362 підтверджено зарахування в дохід Державного бюджету сплаченого Позивачем за первісним позовом згідно платіжного доручення №8053 від 13.05.2016р. 1450грн. судового збору. Довідкою Управління державного казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області від 02.06.2016р. №03-58/363 підтверджено зарахування в дохід Державного бюджету сплаченого ОСОБА_3 згідно квитанції від 31.05.2016р. 2754,62грн. судового збору.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним позовом слід залиши за Позивачем за первісним позовом, судові витрати за зустрічним позовом слід залишити за Позивачем за зустрічним позовом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 4 -3 , 4 -5 , 4 -7 , 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задоволити повністю.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровча база «Евфрон» (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 195А, ідентифікаційний код 40371418) право власності на житловий будинок, позначений літерою А-1 за адресою Львівська область, Городоцький район, село Черлянське Передмістя, вулиця Об'їздна, 3, площею 104,8 м 2 , літну кухню-сарай, позначену літерою Б, вбиральню, позначеною літерою В.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Т. Б.