Ухвала

від 08.02.2013 по справі 5023/3816/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" лютого 2013 р. Справа № 5023/3816/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали заяви ПАТ "АКБ "Базис", м. Харків про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у № 5023/3816/11

за позовом Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний банк В«БазисВ» , м. Харків

до Приватного підприємства В«ЕдікулаВ» , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство закритого типу В«Борівський молокозаводВ» , смт. Борова Харківської області

про визнання правочинів недійсними

та за зустрічним позовом Приватного підприємства В«ЕдікулаВ» , м. Харків

до Публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний банк В«БазисВ» , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство закритого типу В«Борівський молокозаводВ» , смт. Борова Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач -Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний банк В«БазисВ» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства В«ЕдікулаВ» про визнання недійсними укладених між сторонами договорів купівлі-продажу рухомого та нерухомого майна, а саме:

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстровий № 1003) та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 4383606;

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2011 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстровий № 999) та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 4383603;

-договору купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2011р. посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1О.(реєстровий № 1145) та зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 4397840;

-договору купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Підлиманська, 3;

-договору купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. ім. Леніна, 213:

- договору купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. 1 Травня, 47.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 травня 2011 року у справі № 5023/3816/11 (суддя Тихий П.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано за Приватним підприємством В«ЕдікулаВ» право власності на об'єкти рухомого та нерухомого майна, яке було придбано за спірними договорами купівлі-продажу.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство закритого типу В«Борівський молокозаводВ» із вказаним рішенням не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 5023/3816/11 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 24 травня 2011 року по справі № 5023/3816/11 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Первісний позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис»та Приватним підприємством «Едікула», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстровий № 1003) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4383606;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.03.2011 р., укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис»та Приватним підприємством «Едікула», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (реєстровий № 999) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4383603;

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07.04.2011р., укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Приватним підприємством «Едікула», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1О.(реєстровий № 1145) та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за № 4397840;

Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис»та Приватним підприємством «Едікула»договір купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, смт. Борова, вул. Підлиманська, 3;

Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Приватним підприємством «Едікула» договір купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, смт. Зачепилівка, вул. ім. Леніна, 213:

Визнано недійсним укладений між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Приватним підприємством «Едікула» договір купівлі-продажу промислового обладнання від 08.04.2011 р., що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, м. Валки, вул. 1 Травня, 47.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Едікула» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» 746 грн. судових витрат.

Стягнуто з Приватного підприємства «Едікула» на користь Акціонерного товариства закритого типу В«Борівський молокозаводВ» 32794 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство В«Акціонерний комерційний банк В«БазисВ» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 5023/3816/11 щодо механізму її реалізації.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства В«Акціонерний комерційний банк В«БазисВ» про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року у справі № 5023/3816/11 на "12" лютого 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.