Ухвала

від 04.07.2016 по справі 810/3379/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року 810/3379/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г. , при секретарі судового засідання Васковець М.С, за участю представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Стужук О.В про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еворевосі ДВ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еворевосі ДВ" (далі - ТОВ "Еворевосі ДВ") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - ДПІ) в якому просило суд: визнати протиправними дії, що виразилися у проведенні зустрічної звірки ТОВ "Еворевосі ДВ", результати якої оформлені Актом від 08 квітня 2014 року № 131/22-03/38085049 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Еворевосі ДВ" при фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Лайнер" за травень 2013 року та ТОВ "Амант Груп" за вересень 2013 року "; зобов'язати вилучити з АС "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ "Еворевосі ДВ", результати якої оформлені Актом 08 квітня 2014 року № 131/22-03/38085049 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Еворевосі ДВ" при фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Пайнер" за травень 2013 року та ТОВ "Амант Груп" за вересень 2013 року"; зобов'язати відновити в АС "Податковий блок" дані податкової звітності ТОВ "Еворевосі ДВ", шляхом внесення до них даних визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ "Еворевосі ДВ" за період з травня 2013 року по вересень 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі №810/3379/14, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2016 року , касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, вказану справу передано для розгляду судді Лиска І.Г.

Ухвалою від 7 червня 2016 року справу прийнято до свого провадження суддею Лиска І.Г. та призначено справу до судового розгляду на 4 липня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання 4 липня 2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 4 липня 2016 року представник відповідача Стужук О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 20.07.2016 року , у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника відповідача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача надати суду до 20 липня 2016 року додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі №810/3379/14 зупинити, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів до 20 липня 2016 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 20 липня 2016 року о 12:40 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.