ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.07.16р. Справа № 904/4804/16
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ
Відповідача-2: Приватного підприємства "Плесо Прут", с. Марківці, Івано-Франківська область
про стягнення заборгованості з відсотків в розмірі 14744грн.23коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 25572грн.32коп. та комісії в розмірі 3940грн.77коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Солнишкіна Н.С.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Приватного підприємства "Плесо Прут" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 230235грн.69коп.
Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем-2 зобов'язань за договором банківського обслуговування б/№ від 04.09.2013, щодо своєчасного та повного повернення кредиту. та недотримання відповідачем-1 положень договору поруки № 30905IFN0S080 від 11.08.2015
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання на 06.07.2016.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.
На адресу суду надійшов відзив відповідача-2, в якому вказано про незгоду з позовними вимогами. Відповідач-2 посилається на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2015 у справі № 909/86/15, яким було присуджено до стягнення з підприємства на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" суму боргу за кредитом в розмірі 25756 грн.61 коп., заборгованість зі сплати процентів в розмірі 9490 грн.60 коп., суму пені в розмірі 139 грн. 61 коп. та суму боргу з оплати комісії в розмірі 771 грн.86 коп. Згідно платіжного доручення № 1664 від 24.11.2015 вказані суми були оплачені в повному обсязі. З огляду на наведене, відповідач-2 стверджує про необґрунтованість позовних вимог банку.
Також відповідач-2 зазначає про неотримання ним позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Дослідивши опис вкладення до цінного листа зі штампом органу поштового зв'язку, доданий до позову в якості доказу направлення позову на адресу відповідача-2, та здійснивши пошук за штриховим ідентифікатором на сайті Українського державного підприємства "Укрпошта", судом з'ясовано, що поштове відправлення (позов разом з доданими матеріалами) 02.06.2016 було відправлено з органу поштового зв'язку Івано-Франківська до відділення поштового зв'язку с. Марківці. А 02.07.2016 вказане поштове відправлення було повернено органом поштового зв'язку с. Марківці за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.
Відповідач-2 також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надіслання судом позову на адресу підприємства.
В судовому засідання від 06.07.2016 представник позивача підтримав позовні вимоги та зазначив, що ці вимоги не були предметом розгляду в господарському суду Івано-Франківської області та нараховані за інші періоди.
Суд задовольняє клопотання відповдача-2 про відкладення розгляду справи.
Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 26.07.2016р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
Зобов'язати позивача: вдруге направити на адресу відповідача-2 позов разом з доданими до неї матеріалами, докази надати суду; надати до суду письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо тотожності предмету розгляду в справах № 909/86/15 та № 904/4804/16.
Зобов'язати відповідача-1: надати правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову
Запропонувати сторонам: надати всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.
Роз'яснити відповідачу-2, що згідно з п.2 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, повноважний представник підприємства має право ознайомитись з матеріалами справи № 904/4804/16.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2016 |
Оприлюднено | 12.07.2016 |
Номер документу | 58813702 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Новікова Рита Георгіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні