Рішення

від 04.07.2016 по справі 912/2289/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокуСправа № 912/2289/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/2289/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Инвест";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія";

про стягнення 70 724 грн. 64 коп.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 16.01.16;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Инвест" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" 63 147 грн. боргу, що утворився внаслідок не поставки попередньо оплаченого товару по договору № 2166 від 16.03.16, 7 577 грн. 64 коп. пені, всього - 70 724 грн. 64 коп. та судових витрат.

За такою позовною заявою ухвалою від 14.06.16 порушено провадження у справі 912/2289/16.

Відповідачем без викладення і доведення наявності поважних причин не виконано вимог господарського суду, викладених в ухвалі про порушення провадження від 14.06.16, примірник якої ним отриманий 22.06.16, та у встановлений строк - до 01.07.16, як і станом на 04.07.16, не надані витребувані: відзив на позов і докази надіслання його копії позивачу; докази належного виконання договору або докази повернення коштів, про які йдеться у позові, контррозрахунок ціни позову у разі непогодження з розрахунком позивача.

Господарський суд належним чином повідомив сторони про дату, час і місце засідання.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" не скористалось з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника позивача у засіданні господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Инвест" - покупець та товариство з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" - постачальник уклали № 2166 від 16.03.16 (далі по тексту - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується передавати у власність покупця товари у кількості, асортименті та за цінами, приведеними у додатках - специфікаціях до Договору; поставка відбувається відповідно до міжнародних правил INCOTERMS-2010 на умовах EXW - м. Олександрія Кіровоградської обл., вул. Кіровоградське шосе, 157; термін виготовлення та поставки товару здійснюється відповідно до Специфікацій до Договору для кожного окремого випадку.

Відповідно до специфікації № 1 як додатку № 1 до Договору, поставці підлягає 1 шт. корпус конвеєра скребкового (згідно ТЗ) за ціною 90 210 грн. (з ПДВ) протягом 27 робочих днів з моменту надходження передоплати на розрахунковий рахунок постачальника (підприємство виробника); умови оплати: 30 % - авансовий платіж від загальної суми з ПДВ вказаної у специфікації, 40% - протягом 10 (десяти банківських днів з моменту передоплати авансового платежу 30 %, 30 % - протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки продукції покупцю.

Укладений між сторонами Договір за своїми істотними умовами є договором поставки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

На виконання умов Договору та специфікації до нього, покупець платіжними дорученням № 1386 від 17.03.16 та №1577 від 06.04.16 перерахував постачальнику 63 147 грн. як суму попередньої оплати.

Станом на 06.06.16 відповідач не виконав зобов'язань по поставці позивачу товару, чим порушив зобов'язання по Договору.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Постачальник є особою, яка прострочила виконання зобов'язання по поставці обумовленого Договором товару покупцю.

За ч. 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач вимагає повернення суми попередньої оплати.

Як вбачається із складеного та підписаного сторонами акта звіряння розрахунків за 01.01.16 - 31.05.16, наданого господарському суду 04.07.16 , заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест" становить 63 147 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, про що вчиняється у письмовій формі правочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором, в при цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Позивач просить стягнути з відповідача 7 577 грн. 64 коп. пені у розмірі 2 процентів від вартості не поставленого товару - 90 210 грн. за кожен день прострочення з 25.04.16 по 06.06.16 за умовами п. 6.4 Договору. Така вимога належним чином обґрунтована.

Позов підлягає задоволенню господарським судом у повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 1 378 грн. судового збору на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

У засіданні 04.07.16 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ПромКонверсія" (адреса: 28006, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Будівельників, 40; і. к. 37668222) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Инвест" (адреса: 18018, м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 300; і. к. 34556406) 63 147 грн. боргу, 7 577 грн. 64 коп. пені, всього - 70 724 грн. 64 коп. та 1 378 грн. судового збору.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Засвідчений належним чином примірник рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 28006, Кіровоградська обл., м. Олександрія, пр-т Будівельників, буд. 40).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.16.

Суддя Н. В. Болгар