Рішення

від 05.07.2016 по справі 912/1945/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 912/1945/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Матвєєвій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапсо-Дія”, 26555, вул. Вокзальна, 1, смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АРБУЗИНСЬКА БІОПАЛИВНА КОМПАНІЯ”, 55301, вул. Хліборобна, буд. 2, смт. Арбузинка. Арбузинського району Миколаївської області

про: стягнення 40672,51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Рапсо-Дія” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбузинська біопаливна компанія » про стягнення з нього заборгованості в сумі 40672,51 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.05.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

          В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив наступне.

01.10.2015р. між ТОВ «Рапсо-Дія» та ТОВ «Арбузинська біопаливна компанія» був укладений контракт № 01/10/2015, за яким позивач зобов'язався поставити та передати у власність покупця лушпиння соняшнику, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти товар відповідно до умов контракту.

На виконання контракту позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 28050,00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідача за отриманий за договором товар склала 28050,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, із посиланням на приписи ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України та умови договору позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 28050,00 грн. основної заборгованості, а також 7012,51 грн. – пені.

У відповідності зі ст.ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 26.05.16р. була направлена на юридичну адресу відповідача /55301, вул. Хліборобна, буд. 2, смт. Арбузинка. Арбузинського району Миколаївської області/, отже він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Позивач звернувся з клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами у відсутності його представника. Суд клопотання задовольнив.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд –

встановив:

01.10.2015р. між ТОВ «Рапсо-Дія» та ТОВ «Арбузинська біопаливна компанія» був укладений контракт № 01/10/2015, за яким позивач зобов'язався поставити та передати у власність покупця лушпиння соняшнику, а покупець зобов'язався оплатити та прийняти товар відповідно до умов контракту. Товар поставляється насипом.

Відповідно до п. 3.2. контракту ціна однієї тонни товару, що постачається згідно з даним контрактом, складає 416,67 гривень, крім того ПДВ - 83,33 гривень, разом з ПДВ - 500,00 гривень. Термін поставки загальної кількості товару - з 01 жовтня 2015 по 11 жовтня 2015 року включно.

Згідно пункту 5.1. контракту оплату за кожну окрему партію товару, яка поставляється за даним контрактом, покупець проводить в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дня поставки такої партії товару.

На виконання умов контракту позивач передав відповідачу товар загальною вартістю 28050,00 грн., а саме:

- згідно накладної № 2 від 04.10.2015 року позивачем продано відповідачу 17,380 тонн лузги (лушпиння соняшнику) на загальну суму - 8690,00 гривень.

- згідно накладної № 3 від 05.10.2015 року позивачем продано відповідачу 8,600 тонн лузги (лушпиння соняшнику) на загальну суму - 4300,00 гривень.

- згідно накладної № 4 від 08.10.2015 року позивачем продано відповідачу 10,180 тонн лузги (лушпиння соняшнику) на загальну суму - 5090,00 гривень.

- згідно накладної № 5 від 09.10.2015 року позивачем продано відповідачу 19,940 тонн лузги (лушпиння соняшнику) на загальну суму - 5090,00 гривень.

Відповідач в порушення умов договору оплату за поставлений товар не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар цілком обґрунтовано складає 28050,00 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 5 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 8.3 контракту, у випадку несвоєчасної оплати товару та/або відповідної партії товару згідно з умовами даного контракту покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який вона нараховується, від загальної вартості товару та/або відповідної партії товару за кожен день прострочення. Пеня за несвоєчасну оплату товару та/або відповідної партії товару нараховується до моменту повного виконання покупцем свого обов'язку з оплати товару та/або відповідної партії товару.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 7012,51 грн.

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вищий господарський суд України в пункті 2.5 Постанови № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» зазначив, щодо пені за порушення грошових зобов'язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов'язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Судом, за допомогою інформаційно-пошукової системи законодавство було здійснено розрахунок пені в межах піврічного строку.

За розрахунком суду розмір пені становить 6212,29 грн. Отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Пунктом 8.6 контракту визначено, що у випадку прострочення оплати вартості товару та/або партії товару більше, ніж на 5 днів, постачальник вправі застосувати до покупця оперативно-господарську санкцію в вигляді притримання поставки товару до моменту усунення покупцем відповідного порушення, а також стягнути з покупця штраф у розмірі 20% від аартості неоплаченного товару та/або відповідної партії товару.

Позивачем заявлено до стягнення штраф - 20% вартості товару в сумі 5610,00 грн.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Стосовно судового збору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Позовна заява від 11.05.2016 р. за № 912/1945/16 разом з доданими документами була надіслана за підсудністю з господарського суду Кіровоградської області до господарського суду Миколаївської області. При цьому, загальним відділом (канцілярією) господарського суду Кіровоградської області було складено акт № 956 від 17.05.2016 року про відсутність додатку до позовної заяви, а саме платіжного доручення про сплату держаного мита. В процесі розгляду справи, позивачем доказів сплати судового збору надано не було.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн. в доход Спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арбузинська біопаливна компанія» (55301, вул. Хліборобна, буд. 2, смт. Арбузинка. Арбузинського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 38992230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапсо-Дія” (26555, вул. Вокзальна, 1, смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області ЄДРПОУ 23092915) 28050,00 грн. основної заборгованості, 6212,29 грн. – пені, 5610,00 грн. штрафу, 1363,01 грн. судових витрат.

           Видати наказ.

           В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапсо-Дія” /26555, вул. Вокзальна, 1, смт. Побузьке, Голованівського району Кіровоградської області ЄДРПОУ 23092915/ в доход спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1378,00 грн.

          Видати наказ.

          Наказ на виконання направити до Головного управління ДФС Кіровоградської області.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва