Ухвала

від 06.07.2016 по справі 916/394/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2016 р.Справа № 916/394/15-г Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Шевченко К.О.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2016р. №1804, ОСОБА_2, директор

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 15.07.2014р. №010-01/4466

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, код ЄДРПОУ 37663355)

в порядку ст. 121 ГПК України

про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, код ЄДРПОУ 00032112) в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Одесі (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8, код ЄДРПОУ ВП 09805053)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115, код ЄДРПОУ 37663355)

про: стягнення 1098859,01 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. у справі №916/394/15-г (суддя Панченко О.Л.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» про стягнення 1098859,01 грн.: позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Одесі заборгованість за кредитом у сумі 996421 (дев’ятсот дев’яносто шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 42 коп., відсотки за користування кредитом у сумі 49466 (сорок дев’ять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 23 коп., комісію за управління кредитом у сумі 2992 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто дві) грн. 25 коп., пеню у сумі 49979 (сорок дев’ять тисяч дев’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 11 коп., судовий збір у сумі 21977 (двадцять одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп.

07.04.2015р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

10.06.2016р. за вх.№2-3124/16 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г з правом дострокового погашення боргу, а саме: по заборгованості за кредитом 996421,42 грн. - щомісячним платежем по 33214,05 грн.; по заборгованості по відсоткам по кредиту, комісії за управління кредитом, пені за кредитом, судовим збором на загальну суму 124414,77 грн. - щомісячним платежем 4147,16 грн.

Подана заява обґрунтована складним фінансовим станом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт», пов’язаним з інфляцією, зростанням курсу долару, змінами в законодавстві; наявністю дебіторської заборгованості; наявністю арештів на рахунках заявника та частковим погашенням суми боргу.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 10.06.2016р. №627 відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 4.2.6 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), у зв’язку з відрахуванням судді Панченко О.Л. зі складу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви в порядку ст. 121 ГПК України за вх.№2-3124/16 від 10.06.2016р. у справі №916/394/15-г, за результатами якого заяву розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 22.06.2016р. об 11:15; витребувано додаткові документи.

22.06.2016р. до суду від заявника надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви у зв’язку з неможливістю представника заявника з’явитись у судове засідання та про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2016р. задоволено клопотання заявника і продовжено строк розгляду заяви до 06.07.2016р.; розгляд заяви відкладено на 06.07.2016р. о 14:30; витребувано додаткові документи.

01.07.2016р. за вх.№16259/16 до суду від позивача надійшли письмові пояснення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

06.07.2016р. за вх.№16772/16 до суду від заявника надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представники заявника підтримали подану заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г та просили суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні та у поданих до суду 01.07.2016р. за вх.№16259/16 письмових поясненнях категорично заперечив проти розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г, просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду, із посиланням при цьому на погашення заявником (відповідачем) за останній рік лише 7000 грн.; не надання заявником доказів неможливості виконання рішення суду; не здійснення заявником заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості та ініціювання заявником припинення юридичної особи без відома позивача.

Представники заявника (відповідача) у судовому засіданні із доводами позивача не погодились, вказали, що поступово розраховуватись зі стягувачем та вести господарську діяльність для здійснення повного розрахунку їм заважає наявний арешт всіх рахунків, вказали на не збитковість боржника та ведення ним на даний час господарської діяльності з поставки сільгосппродукції, проте доказів майнового стану та дебіторської заборгованості (зокрема, фінансову звітність) до суду не надали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт», господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке. Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім’ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що наведені заявником обставини, зокрема, складний фінансовий стан та наявність дебіторської заборгованості, не доведені заявником належними та допустимими доказами, в т.ч. суду не подані документи фінансової звітності, виписки по рахункам тощо.

За таких обставин, у суду наразі відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна Експорт-Імпорт» за вх.№2-3124/16 від 10.06.2016р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.03.2015р. по справі №916/394/15-г - відмовити.

Суддя Ю.С. Бездоля