Рішення

від 07.07.2016 по справі 925/619/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа № 925/619/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Адміністрація річкових портів», м. Київ, вул. Мельникова, 40 до публічного акціонерного товариства «Черкаський річковий порт», м. Черкаси, вул. Горького, 1 про стягнення 42226,15 грн. заборгованості та санкцій,

за участю повноважних представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача участі не брав.

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Черкаський річковий порт» про стягнення заборгованості за надані послуги по стоянці та швартовці плавзасобів на підставі договору №01/06-278 про надання послуг від 01.06.2013р. в розмірі 42 226,15 грн., в тому числі:

37 068,19 грн. основного боргу,

2 646,34 грн. пені,

2 328,43 грн. інфляційних,

183,19 грн. - 3% річних,

та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, та просила позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання 07.07.2016р. не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 21.06.2016р. представник відповідача вимоги заперечував та вказував на завищену суму орендної плати та необхідність перегляду умов договору.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах. Місце проведення господарської діяльності відповідно до положень ст. 93 Цивільного кодексу України відповідає адресі реєстрації. Доказів проведення розрахунку не надано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені такі взаємовідносини сторін та обставини.

01.06.2013р. між державним підприємством «Адміністрація річкових портів» (Виконавець - Позивач по справі), в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі Статуту та публічним акціонерним товариством «Черкаський річковий порт» (Замовник - Відповідач по справі), в особі виконавчого директора ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту, було укладено договір №01/06-278 про надання послуг (далі - Договір, а.с. 26-29), за умовами якого Виконавець надає послуги на платній основі Замовнику по стоянці та швартуванню суден та плавзасобів, які належать Замовнику або заходять в порт Замовника на підставі відповідних цивільно-господарських договорів, біля ГТС Виконавця:

- Набережна вантажної дільниці, інв. №43, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Горького, 1;

- Вантажна ділянка, інв №73, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Горького, 1;

- Ділянка причальної набережної, інв. №51, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Горького, 1;

- Причальна споруда, бункера бази, інв. №41, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Горького, 1 (п. 1.1. Договору).

Договір діє з 01 червня 2013 року по 01 червня 2014 року, але в будь-якому випадку Договір діє до повного виконання Сторонами своїх обов'язків згідно цього Договору (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 2.2. Договору по закінченню строку дії Договору, Замовник має право на пролонгацію цього Договору в разі належного виконання ним своїх обов'язків, виключно шляхом підписання додаткової угоди.

Відповідно до п. 4.1. Договору загальна вартість договору складає 173850 грн. без ПДВ, ПДВ - 34770 грн., а всього - 208620 грн. з ПДВ на рік, при цьому вартість послуг Виконавця на місяць складає 14487,50 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 50 коп.) грн. без ПДВ, ПДВ - 2897,50 грн., всього - 17385,00(сімнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) грн. з ПДВ.

29.05.2014р. між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору, якою продовжено строк дії Договору до 01.06.2015р. та з 01.06.2014р. викладено п. 4.1. Договору у наступній редакції:

«Загальна вартість договору складає 186371,29 (сто вісімдесят шість тисяч триста сімдесят одна грн. 29 коп.) грн. без ПДВ, ПДВ - 37274,26 грн., всього - 223645,54 (двісті двадцять три тисячі шістсот сорок п'ять грн. 54 коп.) грн. з ПДВ на рік, при цьому вартість послуг Виконавця на місяць складає 15545,12 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять грн. 12 коп.) грн. без ПДВ, ПДВ - 3109,02 грн., всього - 18654,13 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 13 коп.) грн. з ПДВ.».

29.05.2015р. між сторонами була укладена Додаткова угода до Договору, якою продовжено строк дії Договору до 01.06.2016р. та з 01.06.2015р. викладено п. 4.1. Договору у наступній редакції:

«Загальна вартість договору складає 190227,28 (сто дев'яносто тисяч двісті двадцять сім грн. 28 коп.) грн. без ПДВ, ПДВ - 38045,46 грн., всього - 228272,74 (двісті двадцять вісім тисяч двісті сімдесят дві грн. 74 коп.) грн. з ПДВ на рік, при цьому вартість послуг Виконавця на місяць складає 15852,27 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 27 коп.) грн. без ПДВ, ПДВ - 3170,45 грн., всього - 19022,73 (дев'ятнадцять тисяч двадцять дві грн. 73 коп.) грн. з ПДВ.».

Відповідно до п. 4.2. Договору плата за надані послуги сплачується щомісячно, відповідно до виставлених рахунків, у безготівковій формі, на розрахунковий рахунок Виконавця до 7 числа поточного місяця, в якому надаються послуги.

Відповідно до п. 4.3. Договору здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом здавання-приймання наданих послуг, який Замовник зобов'язаний отримати у Виконавця до 5 числа місяця, який йде за звітним.

Відповідно до п. 4.4. Договору у разі неотримання Замовником в передбачені п. 4.3. договору строки Акту здавання-приймання наданих послуг, акт підписується Виконавцем з позначенням про відмову у підписанні його Замовником, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов Договору Виконавцем надані послуги по стоянці та швартуванню суден та плавзасобів на загальну суму 38 045,46 грн. в період з квітня 2016р. по травень 2016р., що підтверджує представник позивача актами здачі-приймання робіт (надання послуг):

- від 30.04.2016р. №ДП-0000080 на суму 19022,73,00 грн. (а.с. 47);

- від 31.05.2016р. №ДП-0000095 на суму 19022,73 грн. (а.с. 48), які підписані уповноваженим представником Виконавця та скріплені його печаткою та позначені про відмову у підписанні актів Замовником відповідно до п. 4.4. Договору.

Претензій стосовно наданих послуг, неповноти послуг або прострочення строку їх надання Замовник не виставляв.

Позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату наданих ним послуг:

- рахунок-фактура №ДП-0000360 від 05.03.2016р. на суму 19 022,73 грн. з ПДВ (а.с. 32);

- рахунок-фактура №ДП-0000385 від 01.04.2016р. на суму 19 596,02 грн. з ПДВ, з яких 573,29 грн. пені (а.с. 33);

- рахунок-фактура №ДП-0000418 від 04.05.2016р. на суму 20756,64 грн. з ПДВ, з яких 1 733,91 грн. пені (а.с. 34).

За надані послуги Замовник розрахувався частково, сума основної заборгованості станом на 25.05.2016р. складає 37 068,19 грн. Замовник порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо встановлених строків та порядку оплати за надані послуги, що суперечить положенням Цивільного кодексу і Господарського кодексу України. договір чинний та не заперечний сторонами.

Ухилення Замовника від оплати отриманої та спожитої послуги стали причиною звернення Виконавця до суду за захистом свого порушеного права та примусового стягнення боргу та санкцій.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на ринку послуг в Україні.

Місце проведення господарської діяльності сторін відповідає місцю їх реєстрації згідно даних ЄДРПОУ - положення ст. 93 Цивільного кодексу України.

Між сторонами виникли договірні відносини надання і споживання послуг, що регламентовані гл. 63 Цивільного кодексу України. Договір №01/06-278 про надання послуг від 01.06.2013р. не заперечений сторонами, не визнаний в установленому порядку недійсним. Суд враховує також презумпцію правомірності правочину (положення ст. 204 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах письмового, двостороннього, оплатного, строкового, консенсуального договору. В даному провадженні спір про внесення змін до умов договору - відсутній.

Згідно частини 1 ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надані Відповідачу послуги по стоянці та швартуванню суден та плавзасобів. Замовник не розрахувався за надані послуги на загальну суму 37068,19 грн. до цього часу. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 37068,19 грн. заборгованості підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2. Договору у випадку прострочення Замовником строку оплати платежу у встановлений цим договором строк, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

На підставі наявного прострочення грошового зобов'язання Позивачем нараховано Відповідачу 2646,34 грн. пені, яку просить стягнути з Відповідача. Позивачем враховано періоди нарахування з урахуванням проведеної часткової оплати, прострочення платежу, облікової ставки НБУ за спірний період.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт:Ліга-Закон» за період з 08.03.2016р. по 25.05.2016р. Розрахунок виконано вірно. Стягненню підлягає 2646,34 грн. пені.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 2328,43 грн. інфляційних за період з березня 2016р. по травень 2016р. та 183,19 грн. - 3% річних за період прострочення з 08.03.2016р. по 25.05.2016р., які просить стягнути з відповідача. Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт:Ліга-Закон».

Виконаний позивачем розрахунок вимоги не перевищує суми можливого стягнення розміру інфляційних збитків та 3% річних з простроченої суми за спірний період. 2328,43 грн. інфляційних збитків та 183,19 грн. - 3% річних підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Суд зазначає, що проведення оплати боргу відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання заперечень суду по суті спору чи доказів про проведення розрахунку.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на Відповідача та стягнути на користь Позивача 1 378,00 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Черкаський річковий порт», м. Черкаси, вул. Горького, 1, код ЄДРПОУ 03150214, номер рахунку в банку невідомий

на користь державного підприємства «Адміністрація річкових портів», м. Київ, вул. Мельникова, 40, код ЄДРПОУ 33404067, номер рахунку в банку невідомий

37 068,19 грн. основного боргу, 2 646,34 грн. пені, 2 328,43 грн. інфляційних, 183,19 грн. - 3% річних, та 1 378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 07.07.2016р.

Суддя Г.М. Скиба