Постанова

від 07.07.2016 по справі 160/273/16-п

ЛОКАЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 160/273/16-п

Провадження № 3/160/112/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

прокурора Калиновської Л.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІКПП НОМЕР_1, працюючого начальником відділу освіти, молоді та спорту Локачинської райдержадміністрації, протягом року за аналогічне правопорушеня до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-9 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", у встановлений законом термін проігнорував вимоги та не вжив заходів по обмеженню спільної роботи близьких осіб, а саме працюючої на посаді методиста методичного кабінету цього відділу дружини ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України "Про запобігання корупції".

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що у квітні 2016 року реорганізація лише почалась, і дружина не була в його підпорядкуванні. Він вчасно вжив заходи - попередження про звільнення 16 червня цього року, з цього часу по графіку вона перебувала у відпустці. 6 липня 2016 року її було звільнено з роботи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_2 нема складу корупційного правопорушення, він попередив керівника про можливість конфлікту інтересів, і ОСОБА_3 про звільнення. Проте, позаяк реорганізація відділу до цього часу не проведена, дружина не перебувала в його підпорядкуванні.

Прокурор зазначила, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-9 КУпАП, а тому він повинен бути притягнутий до відповідальності відповідно до санкції зазначеної статті. Вказала, що про конфлікт інтересів йому було відомо з квітня 2016 року і він не вжив належних заходів по переведенню чи звільненню ОСОБА_3 з посади методиста у передбачений законом 15-денний термін. На час перевірки 14 червня цього року та на час написання протоколу про порушення його дружина продовжувала працювати, перебуваючи в прямому його підпорядкуванні.

Згідно з наданими документами ОСОБА_2 було призначено за переведенням на посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської райдержадміністрації з 28 квітня 2016 року (а.с 5). На підставі наказу завідуючого відділом освіти Локачинської райдержадміністрації від 11.04.1997 №34 ОСОБА_3 переведено на посаду методиста райметодкабінету з 25 лютого 1997 року (а.с. 9). Наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Локачинської РДА ОСОБА_2 № 4-л від 31.05.2016 року ОСОБА_3 переведено з 1 червня 2016 року в підпорядкування відділу освіти, молоді та спорту відповідно зі своїми посадовими обов'язками (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у підпунктах "а", "в" - "з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, не можуть мати у прямому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути прямо підпорядкованими у зв'язку з виконанням повноважень близьким їм особам. У разі виникнення обставин, що порушують вимоги частини першої цієї статті, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п'ятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає пряме підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває у підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.

Згідно із підп. в, п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, названі вище накази про призначення його на посаду керівника відділу та переведення працівників методичного кабінету, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-9 КпАП України. Про можливість виникнення конфлікту інтересів йому було відомо з квітня 2016 року, що підтверджується заявою (а.с. 7). Будучи керівником новоствореного відділу, та суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", він не вжив конкретних заходів щодо обмеження спільної роботи близьких осіб у передбачений ч. 2 ст. 27 Закону України "Про запобігання корупції" 15-денний термін, та не звільнив ОСОБА_3 у місячний термін. Попередження про звільнення не може вважатись таким заходом, законом передбачено лише переведення таких осіб на посади, що не передбачають прямого підпорядкування чи звільнення з посади. Посилання порушника на те, що реорганізація відділу на даний час не закінчена, не береться до уваги, так як наказ про переведення працівників методичного кабінету у відділ освіти, молоді та спорту винесено 31 травня 2016 року та на цю дату затверджено штатний розпис (а.с.37-38). Пунктом 18 Положення про відділ освіти, молоді та спорту Локачинської райдержадміністрації передбачено право керівника на прийом на роботу та звільнення працівників з роботи (а.с.17-27). Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується, до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 3, 27 Закону України "Про запобігання корупції",

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 125 (дві тисячі сто двадцять п'ять) грн.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення, штрафів призначених вироком суду, судових витрат за проведення експертиз:

Одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 31110106700187, Код платежу - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 4250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в прибуток держави.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УДКСУ у Локач.р-ні(Локач.р-н)22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37986430

Банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) - 803014

Рахунок отримувача - 31214206700187

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Локачинський районний суд Волинської області, код ЄДРПОУ 02890498; пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення і може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк