Ухвала

від 08.07.2016 по справі 405/6111/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/6111/15-ц

2/405/1484/15

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, в свою чергу, звернулись в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Позивач не з»явився в судові засідання, призначені на 23.06.2016 року та 08.07.2016 року, про час та місце судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток на вказані дати, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Враховуючи, що позивач про явку в судові засідання, призначені на 23.06.2016 року та 08.07.2016 року повідомлений належним чином, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача в судове засідання.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, в судове засідання від представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу і зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко