Рішення

від 03.10.2006 по справі 8/316     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1,

тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

03.10.2006 р.                                                                                                 

Справа № 8/316

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномедика",

м.Дніпропетровськ

до відповідача

 Приватного  підприємця 

ОСОБА_1, м.Кременчук

про

стягнення 3683,06 грн.

Суддя 

Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Гаркуша Л.М. дов.№ 10 від 21.08.06 р.

Від відповідача

не з"явився

СУТЬ СПОРУ :    розглядається позовна заява Товариства  з обмеженою відповідальністю

"Техномедика" до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3683,06

грн.

Відповідач не скористався наданими

йому  правами (ст.22 ГПК України) для

захисту своїх інтересів, а саме : його представник в судове засідання не

з"явився, відзив на позов не надав, тому справа розглядається за наявними

в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,

суд,  встановив :

Відповідно до договору поставки №

НОМЕР_4., укладеного між СПД ОСОБА_1 та ТОВ 

"Техномедика". Відповідачу кілька разів було відвантажено товари

медичного призначення, що підтверджується видатковими накладними, оплата за які

не була здійснена в строк, передбачений договором. До того ж Відповідачем не

було представлено жодного звіту за реалізований товар, що є порушенням

договірних  обов"язків, а саме п.5.4

Договору.

10 липня 2006 р. Відповідачу була

надіслана Претензія № НОМЕР_1. с проханням оплатити заборгованість або

повернути товар, після його частина товару була повернута, а по частині, що

залишилася 12.07.2006 р.  був укладений

та підписаний графік погашення заборгованості.

Але з 24.07.06 р. Відповідач

припинив виплати  по графіку і 28.07.2006

р. підтвердив свою заборгованість у сумі 3514,17 підписанням акта зведення

взаєморозрахунків.

Таким  чином, відповідач порушує наші права  невиконанням своїх обов"язків,

передбачених пунктами 5.3-5.5 джоговору поставки № НОМЕР_4. Відмову від

виконання своїх договірних обов"язків вважаємо необгрунтованою.

Враховуючи ст.ст.225,230, 231 ГК

України за порушення  умов

зобов"язання по поверненню грошових коштів стягується  штраф у розмірі 0,1 %  вартості товару за кожен день прострочення

платежу, що становить 105,42 грн., яка розрахована з 24.07.2006 р., тобто з

моменту коли Відповідач припинив виплати по графіку (0,1%х30 днівХ3514,17

грн.), згідно п.6.2 Договору пеню  у сумі

54,82 грн., а також 3 % річних від суми заборгованості за користування чужими

коштами, що складає 8,65 грн. , згідно зі ст.625 ЦК України, що в загальній

сумі становить 3683,06 грн.

Проаналізувавши матеріали справи,

оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають

задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.ст.525,526

Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватися належним

чином та в установлений строк. Одностороння відмова від зобов"язання  або одностороння зміна його умов не

допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як

вбачається  з матероіалів справи, позивач

свої зобов"язання по договору виконав в повному обсязі.

Пунктами 2,3 ст.549 ЦК України

передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасно виконаного грошового 

зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України передбачено,

що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу

кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого

індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або

законом.

Доказів в спростування вищевикладеного

чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Позовні вимоги обгрунтовані,

підтверджені матеріалами справи та підлягають 

задоволенню.

На підставі викладеного та

керуючись ст.ст.525, 526, 549, 625  ЦК

України, ст.ст.43, 49, 75, 82-84  ГПК

України,суд,-

ВИРІШИВ :

1.          Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути з суб"єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво № НОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у КБ

"Приватбанк", м.Кременчук, АДРЕСА_1) :

-на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю

"Техномедика" (код ЄДРПОУ 33857158, ІПН 338571504657, п/р

26001050200700 у КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305299,

49000 м.Дніпропетровськ, вул.Вокзальна,1) 

- 3683,06 грн. суму боргу.

- в доход державного бюджету України на рахунок ВДК у м. Полтаві, р/р

31111095600002 УДК у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 23809520, код

платежу 22090200 - 102 грн. держмита;

- на користь ТУ ДСА в Полтавській

області  (м.Полтава, вул.Сінна,16, р/р

37313004000622 в УДК в Полтавській області, МФО 831019, код 26304855) витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

 Видати наказ при набранні рішенням законної

сили.

  Суддя                                                                                           

Плеханова Л.Б.