Ухвала
від 06.07.2016 по справі 1170/2а-4632/11,
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 липня 2016 року Справа № 1170/2а-4632/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді - Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії до комунального підприємства "Меркурій" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі №1170/2а-4632/11 було стягнуто з КП "Меркурій" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії заборгованості в сумі 732,17 грн. (а.с.18).

30.01.2012 р. судом видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 02.02.2012 р..

29.06.2016 р. Олександрійським об’єднаним УПФ України Кіровоградської області було подано до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки останній було втрачено (а.с.26).

Ухвалою від 29.06.2016 р. заяву призначено до судового розгляду (а.с.32).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.37-39).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, розгляд заяви проведений за відсутності сторін по справі.

Як зазначалось, 30.01.2012 р. судом по №1170/2а-4632/11видано виконавчий лист про стягнення з КП "Меркурій" на користь УПФ України в м. Олександрії заборгованості в сумі 732,17 грн..

Даний виконавчий лист в подальшому листом від 23.05.2014 за вих.№6311/08-33 був направлений управлінням голові ліквідаційної комісії КП "Меркурій" ОСОБА_1, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с.27-28).

Проте, як зазначив заявник, за час ліквідаційної процедури головою ліквідаційної комісії жодних заходів щодо завершення ліквідаційної процедури не проводилось, не надано жодної відповіді на запити управління. Таким чином в управлінні відсутня будь-яка інформація про місце знаходження виконавчого листа по даній справі.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Із вказаного слідує те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, вкрадено, а також у разі його знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання. При цьому, представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, не доведено факт втрати виконавчого листа по справі.

Сам факт проведення (не проведення) заходів щодо завершення ліквідаційної процедури не вказує, що виконавчий лист втрачено, а відсутність інформації про місце знаходження такого виконавчого листа не є підставою для видачі його дубліката.

Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Олександрійського об’єднаного УПФ України Кіровоградської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1170/2а-4632/11 - відмовити .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.07.2016
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58845043
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —1170/2а-4632/11,

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 30.06.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Ухвала від 07.06.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 26.05.2017

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 06.07.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 29.06.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні