Рішення

від 29.06.2016 по справі 914/1538/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016р. Справа№ 914/1538/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білані О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» , м.Львів

про стягнення заборгованості.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх представників в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» про стягнення неустойки в сумі 24610грн. 32коп.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.06.2016р.

29.06.2016р. представник позивача, через канцелярію суду подав заяву (вх.№3383/16) про зменшення розміру позовних вимог (з доданою до неї довідкою №4-2302-824 від 29.06.2016р. з розрахунком заборгованості), в якій позивач просить суд у зв'язку із перерахунком заборгованості стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9735грн. 57коп., з якої 3125грн. 42коп. - орендна плата за період з 01.02.2015р. по 13.04.2015р. (дата набрання рішенням законної сили) та 6610грн. 15коп. - неустойка за період з 29.04.2015р. по 01.07.2015р. Дане клопотання прийнято судом та розгляд справи проводиться із врахуванням позовних вимог, викладених у цьому клопотанні.

В судове засідання 29.06.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та у заяві (вх.№3383/16 від 29.06.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, просить суд позов задоволити.

В судове засідання 29.06.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням ухвал до Єдиного державного реєстру судових рішень та повідомленням про вручення поштового відправлення №7902002470976. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 29.06.2016р. не поступало.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

30.04.2014р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської обласної ради (орендодавець) та Спільним підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» (орендар) укладено договір №З-9019-14 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі за текстом - договір №З-9019-14 від 30.04.2014р.), відповідно до п.1 якого, орендодавець, на підставі наказу управління комунальної власності від 14.04.2014р. №26-А, передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП «Граніт» (надалі балансоутримувач). Об'єктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Гушалевича, 3, загальною площею 36,6м 2 , у тому числі: цоколь - 36,6кв.м., спільне користування - 0,00кв.м., перший поверх - 0,00кв.м., другий поверх - 0,00кв.м., мансарда - 0,00кв.м., третій поверх - 0,00кв.м., з індексами приміщень XIV, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX відповідно до даних технічного паспорта ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 16.11.2007р., інвентарний №158. Вартість об'єкта оренди, відповідно до звіту про оцінку майна, затвердженого наказом від 03.03.2014р. №1093-е, станом на 31.01.2014р. становить 89870грн. 00коп. без ПДВ.

Відповідно до п.2.1. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. об'єкт оренди орендар буде використовувати для офісу.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. визначено, що розмір орендної плати за об'єкт оренди становить 760,00грн. без ПДВ за перший місяць оренди згідно із запропонованою переможцем конкурсу сумою. Розмір орендної плати підлягає індексації за відповідний період (місяць, квартал, рік). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається коригуванням орендної плати за попередній місяць щодо індексу інфляції за попередній місяць.

Згідно із п.4.1. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. термін договору оренди визначений на 2 роки 364 дні з 30 квітня 2014 року до 29 квітня 2017 року включно.

Підстави припинення договору оренди перелічено у п.4.10. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р., зокрема, за взаємною згодою сторін або за рішенням суду.

Розділом 9 договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. встановлено, що повернення орендодавцю об'єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії цього договору або дострокового його припинення чи розірвання. Сторони повинні приступити до передачі об'єкта оренди протягом 5 днів з часу закінчення терміну оренди. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням - балансоутримувачем) протягом 15 днів з часу настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1 цього договору. При передачі об'єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписують орендар та балансоутримувач та у п'ятиденний термін надсилається балансоутримувачем орендодавцю. Об'єкт оренди вважається переданим орендодавцю з часу підписання акту здачі-приймання. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкта оренди у порядку і у строки, передбачені ч. 9 цього договору, орендодавець нараховує орендареві неустойку у розмірі подвійної плати за користування об'єктом оренди за весь час прострочення обов'язку щодо повернення об'єкта оренди. Зазначена неустойка обліковується на позабалансовому рахунку орендодавця.

Пунктом 13.1. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. сторони передбачили, що після закінчення строку дії договору його переоформлення буде здійснюватись у порядку, передбаченому ст.17 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» . Інших умов, які б передбачали порядок продовження строку дії договору оренди сторони в договорі не передбачили.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.4.3 даного договору оренди).

Згідно із п.7.1.2. договору оренди №З-9019-14 від 30.04.2014р. орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Рішенням господарського суду Львівської області від 01.04.2015р. у справі №914/565/15 позов задоволено частково, присуджено розірвати договір оренди від 30.04.2014р. №3-9019-14 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), розташованого на вул.Гушалевича, 3 у м.Львові, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ЄДРПОУ 25558625) та Товариством з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» (79020, м. Львів, вул. Ю. Липи, 12/21, ЄДРПОУ 38207975); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 8365,28 грн. заборгованості та 4259,51 грн. судового збору за розгляд майнової та немайнових вимог; виселити Товариство з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» з нежитлових приміщень загальною площею 36,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Гушалевича, 3, з відстрочкою виконання рішення суду на 15 днів. Дане судове рішення від 01.04.2015р. у справі №914/565/15 набрало законної сили 14.04.2016р. та на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.

В даному рішенні судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовом відповідачем допущено заборгованість у сумі 8365,28 грн. за червень 2014р. - січень 2015р., що виникла більше, ніж за сім місяців користування нерухомим майном. Вказане порушення Договору є істотним, а тому вимога позивача про розірвання договору оренди є правомірною.

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови ВП №47634471 від 02.07.2015р. про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виконавче провадження з примусового виконання наказу №914/565/15 від 14.04.2015р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» з нежитлових приміщень загальною площею 36,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Гушалевича, 3, з відстрочкою виконання рішення суду на 15 днів закінчено.

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач свого обов'язку по вчасному поверненню орендованого майна не виконав та з моменту розірвання договору і до моменту примусового виконання рішення щодо повернення майна воно фактично перебувало в його незаконному користуванні. Відтак, із врахуванням вимог викладених у заяві про зменшення позовних вимог заборгованість відповідача становить 9735грн. 57коп., з якої 3125грн. 42коп. - орендна плата за період з 01.02.2015р. по 13.04.2015р. та 6610грн. 15коп. - неустойка за період з 29.04.2015р. по 01.07.2015р. (довідка №4-2302-824 від 29.06.2016р. з розрахунком заборгованості додається).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У пункті 1.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши проведені позивачем розрахунки встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки, відтак внаслідок перерахунку орендної плати за період з 01.02.2015р. по 13.04.2015р., заборгованість з орендних платежів фактично складає 2367грн. 46коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повернув об'єкт оренди 02.07.2015р., отже підставним є нарахування позивачем неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення у період з 30.04.2015р. (наступний день після закінчення 15 денного терміну на повернення майна) до 01.07.2015р. Позивач за період з 29.04.2015р. по 01.07.2015р. нарахував неустойку у розмірі 6610грн. 15коп. Перевіривши проведені позивачем розрахунки неустойки, встановлено, що позивач припустився арифметичної помилки в нарахуванні, а тому в перерахунку розмір неустойки за період з 30.04.2015р. по 01.07.15р. фактично складає 6409грн. 68коп.

Відтак, в решті позовних вимог щодо стягнення орендних платежів та неустойки належить відмовити у зв"язку із необгрунтованістю.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 287 ГК України орендодавцями щодо комунального майна є органи, уповноважені місцевими радами управляти майном, яке є у комунальній власності.

За умовами ч. 3 ст.18 Закону України В«Про оренду державного та комунального майнаВ» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість відповідача перед позивачем становить 2367грн. 46коп.

Згідно із ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на день прийняття рішення, жодних заперечень на позов не поступало, доказів оплати орендних платежів та неустойки суду не представлено, доводів у спростування вище наведеного суду не надано.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2367грн. 46коп. та неустойки в розмірі 6409грн. 68коп. є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

Судовий збір необхідно віднести на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 33, 34, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ЗС ХолдингВ» (79020, м.Львів, вул.Ю.Липи, 12/21, код ЄДРПОУ 38207975) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) 2367грн. 46коп. - заборгованості по орендній платі, 6409грн. 68коп. - неустойки та 1242грн. 34коп. - судового збору. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 01.07.2016р.

Суддя Іванчук С.В.