Рішення

від 29.06.2016 по справі 914/998/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016р. Справа№ 914/998/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Підприємства В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України, с. Яворів Турківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства В«ЛьвівдахВ» , м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням учасників судового процесу в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору : На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Підприємства В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України до Приватного підприємства В«ЛьвівдахВ» про витребування майна, яке було передане для здійснення монтажних робіт, а саме автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21920,40грн. з ПДВ 3653,40грн. за одиницю на загальну суму 43840,80грн. ПДВ, придбаних згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 13.12.2012р. та видаткової накладної № РН-0000043 від 13.12.2012р. з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 14.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016р. Ухвалою суду від 17.05.2016 року розгляд справи відкладено на 07.06.2016 року. За клопотаннями представників сторін про продовження строку розгляду спору та представника відповідача про відкладення розгляду справи ухвалами суду від 07.06.2016р. строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 29.06.2016р.

В судовому засіданні 29.06.2016р. за участю повноважних представників сторін оголошувалась перерва в судовому засіданні до 29.06.2016р. 14год 45хв.

В судове засідання 29.06.2016р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити. 29.06.2016р. через канцелярію суду (вх.№27212/16) представником позивача подано пояснення від 29.06.2016р., в яких позивач зазначає, що об'єкт будівництва - житловий корпус для проживання інвалідів з їдальнею почав будуватись з 2010 року., через постійний бюджетний брак коштів та складні географічні умови - відстань до населених пунктів, об'єкт будувався 4 роки. На необхідні будівельні роботи оголошувався тендер і підрядник виконував ту частину робіт, яку підприємство «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України визначало в тендерному завданні. Можливість повторно заплатити кошти наступному підряднику за аналогічні матеріали чи обладнання або виконані роботи є неможливим, оскільки це суперечить чинному законодавству, а видатки на будівництво за державні кошти контролюється органами конторольно-ревізійного управління та Рахункової палати.

29.06.2016р. через канцелярію суду (вх.№27320/16) представником позивача подано клопотання, в якому просить на підтвердження відсутності проведеної проплати за монтаж автоматик до набірної установки долучити до матеріалів справи акти виконаних робіт по договору №01/12-С від 31.05.2012р. Клопотання задоволено, акти долучено до матеріалів справи.

24.06.2016р. через канцелярію суду (вх.№26750/16) представником відповідача подано пояснення від 22.06.2016р., в яких відповідач просить припинити провадження у справі та зазначає, що не заперечує, щодо виконання монтажних робіт, про які просить позивач у своєму листі-претензії № 158 від 27.11.2015р., проте підкреслює, що ці автоматики не покидали склад позивача (в той період часу коли підрядні роботи здійснювало ПП «Львівдах»), таким чином у разі монтажу цих автоматик приватним підприємством «Львівдах» на виконання цих робіт необхідно буде укласти відповідну додакову угоду.

В судове засідання 29.06.2016р представник відповідача явку забезпечив, просить припинити провадження у справі з підстав викладених у відзиві від 03.06.2016р. (вх.№23436/16 від 03.06.2016р.). на позовну заяву та поясненнях від 22.06.2016р. (вх.№26750/16 від 24.06.2016р.)

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

31.05.2012р. між Підприємством В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України (замовник) та Приватним підприємством В«ЛьвівдахВ» (виконавець) укладено договір №01/12-С про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до розділу XII договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 30.10.2012р. або до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Згідно із п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника виконати роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Найменування робіт: «Будівництво житлового корпусу для проживання інвалідів з їдальнею - V черга» за адресою с. Яворів, вул. Рівних прав та можливостей, Турківського району, Львівської області. Обсяг, види, ціна та строки виконання робіт, а також ціна обладнання визначаються сторонами в Договорі та додатках до нього: додаток №1. Договірна ціна, додаток № 2. Детальний графік виконання робіт, а також іншій документації узгодженій сторонами, що є невід'ємними додатками до Договору та не суперечать положенням Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до п.п. 7.3.4. та 7.3.5. договору виконавець зобов'язаний поставити на будівельний майданчик всі необхідні для виконання робіт матеріали, устаткування, вироби, конструкції, комплектуючі вироби, здійснити їх складування, а також поставити будівельну техніку, необхідну для виконання робіт за договором. Забезпечити належне збереження матеріалів, устаткування, будівельної техніки та іншого майна у межах території будівельного майданчика об'єкту «Будівництво житлового корпусу для проживання інвалідів з їдальнею - V черга», шляхом спорудження тимчасової огорожі, освітлення на весь період виконання робіт згідно даного договору.

Згідно із п. 7.2.8. договору замовник має право вимагати від виконавця у розумний строк виправити й усунути збиток, заподіяний в результаті порушення виконавцем зазначених у п 7.3 даного Договору зобов'язання або якщо відбулася втрата, псування результату вже виконаних будівельних робіт, матеріалів та /або устаткування.

Згідно до специфікації, яка є додатком до договору № 01/12-С від 31.05.12р.визначено найменування устаткування автоматика до набірної установки в кількості 3 шт. за ціною 18 567грн на загальну суму 55701грн.

Підприємство В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України придбало у приватного підприємства В«ЛьвівдахВ» автоматику до набірної установки в кількості 2 шт. за ціною 21920,40грн. з ПДВ 3653,40грн. за одиницю на загальну суму 43840,80грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-0000041 від 13.12.2012р. та №РН-0000043 від 13.12.2012р. Дані документи підписані та скріплені печатками обох сторін.

18.11.2013р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі устаткування до монтажу №ЗЦ000000019 від 18.11.2013р. про передачу замовником - Підприємством «Західний реабілітаційно - спортивний центр» Національного комітету спору інвалідів України, підрядній організації приватному - приватному підприємству В«ЛьвівдахВ» автоматику до набірної установки номенклатурний номер 000002070 в кількості 2 одиниці на загальну суму 43840,80грн., яка була придбана підприємством «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України згідно видаткових накладних №РН-0000041 від 13.12.2012р. та №РН-0000043 від 13.12.2012р. Даний документ підписаний та скріплений печатками обох сторін.

У позовній заяві позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобов'язань по договору підряду №01/12-С від 31.05.2012р. щодо виконання будівельних робіт, приватне підприємство В«ЛьвівдахВ» не виконало роботи по монтажу отриманих двох автоматик до набірної установки та не повернено їх замовнику - підприємству «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України після закінчення дії договорів підряду.

27.11.2015р. за вих. №158 позивач направив відповідачу лист-претензію з вимогою змонтувати шафи управління автоматикою.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов договору №01/12-С від 31.05.2012р. сторонами складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1, №2, №3 за серпень 2012р., №4, №5, №6 за вересень 2012р., №7, №8 за жовтень 2012р., №9, №10, №11, №12 за листопад 2012р., №13, №14 за грудень 2012р. в яких відсутні посилання на монтаж автоматик до набірних установок в кількості 2 одиниці на загальну суму 43840,80грн., що не заперечується відповідачем.

07.06.16р. листами №52 та № 353 позивачем повідомлено відповідача про необхідність забезпечити явку повноважного представника на територію підприємства «західний реабілітаційно-спортивний центр «національного комітету спорту інвалідів України з метою участі у роботі комісії на предмет реальності монтажу трьох шаф автоматики систем вентиляції житлового корпусу та фактично їх наявності на об'єкті будівництва підприємства позивача, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення від 09.06.16р., копії яких долучені до справи.

Представник позивача зазначив, що представники відповідача на вимогу суду, для роботи комісії, не з'явились відтак, акт було складено без участі представника відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце роботи комісії.

На виконання вимог суду, позивачем представлено ОСОБА_3 №1 від 14.06.2016р. обстеження наявності змонтованих шаф автоматики до набірних приточних вентиляційних установок, який складено за участі заступника директора з питань капітального будівництва, заступника директора з експлуатації, головного енергетика, електрика та ОСОБА_4, який є інженером з технічного нагляду згідно кваліфікаційного сертифікату серія АТ №005495 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури від 08.04.16р.

Із змісту даного акту №1 від14.06.16р. вбачається, що система ПЗ: припливна установка ЕК.АЕ 250-4 - відсутня шафа автоматики до набірної установки, система ПЗ не була введена у експлуатацію (відсутня документація про введення, відсутній звіт про виконання пуско-налагоджувальних робіт, інша виконавча документація). Шафа автоматики до набірної установки не була змонтована, оскільки на будівельних конструкціях у місці проектного розташування шафи автоматики, відсутні сліди кріплень вказаної шафи, та не були прокладені комунікації інженерних мереж до цієї

шафи автоматики. ОСОБА_3 виконаних робіт на монтаж вказаної шафи автоматики. Система П4: припливна установка ЕК.АЕ 225-4 - відсутня шафа автоматики до набірної установки, система не працює і не була введена у експлуатацію (відсутня документація про введення), шафа автоматики не була змонтована, оскільки на будівельних конструкціях відсутні сліди кріплень вказаної шафи, та прокладення комунікації до неї. ОСОБА_3

виконаних робіт на монтаж шафи автоматики, підписаний Замовником. Система П5 - аналогічно із ПЗ і П4.

Доказів у спростування вищевикладеного суду не представлено, доказів повернення відповідачем позивачу автоматик до набірної установки номенклатурний номер 000002070 в кількості 2 одиниці на загальну суму 43840,80грн., яка була придбана підприємством «Західний реабілітаційно-спортивний центр» Національного комітету спорту інвалідів України згідно видаткових накладних №РН-0000041 від 13.12.2012р. та №РН-0000043 від 13.12.2012р., суду також не подано.

Відповідно до статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

В силу положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ч. 1 ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Частина 1 ст. 398 ЦК України вказує, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Статтею 400 ЦК України встановлено, що недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 841. ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 840 ЦК України, якщо робота виконується частково або у повному обсязі з матеріалів замовника, підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Право власності на автоматики до набірної установки позивачем підтверджено видатковими накладними №РН-0000041 від 13.12.2012р. та №РН-0000043 від 13.12.2012р. Володільцем згідно акту приймання-передачі устаткування до монтажу №ЗЦ000000019 від 18.11.2013р. є відповідач. Доказів монтажу чи повернення спірного обладнання не представлено.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49,82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Витребувати майно шляхом зобов»язання Приватного підприємство В«ЛьвівдахВ» (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, код ЄДРПОУ 37030088) повернути Підприємству В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України (82536, Львівська область, Турківський район, с.Яворів, вул.Рівних прав та можливостей, 1, код ЄДРПОУ 34105878) автоматик до набірної установки у кількості 2 шт. за ціною 21920,40грн. з ПДВ 3653,40грн. за одиницю на загальну суму 43840,80грн. з ПДВ, придбаних згідно видаткової накладної № РН-0000041 від 13.12.2012р. та видаткової накладної № РН-0000043 від 13.12.2012р.

Стягнути з Приватного підприємства В«ЛьвівдахВ» (81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул.Привокзальна, 3, код ЄДРПОУ 37030088) на користь Підприємства В«Західний реабілітаційно-спортивний центрВ» Національного комітету спорту інвалідів України (82536, Львівська область, Турківський район, с.Яворів, вул.Рівних прав та можливостей, 1, код ЄДРПОУ 34105878) 1378грн. 00коп. - судового збору.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 04.07.2016р.

Суддя Іванчук С.В.