Рішення

від 04.07.2016 по справі 927/386/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" липня 2016 року Справа № 927/386/16

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", код ЄДРПОУ 24842666, вул. Богунцева 1, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 39764881, пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

про зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1 - заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 31-25-0.6-7747/2-16 від 16.03.2016.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 927/386/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про зобов'язання укласти договори оренди земельних ділянок.

Строк розгляду спору продовжувався, розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на те, що він є переможцем земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок державної власності, які відбулися 21.07.2015.

Земельні ділянки, право оренди на які було виставлено на земельних торгах, знаходяться в межах Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Цільове призначення цих земельних ділянок - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач вказує на те, що 21.07.2015, в день проведення торгів, організатор торгів Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (відповідач у справі) відмовився укласти з переможцем торгів за виграними лотами №№ 5, 6, 7, 8 та 9 договори оренди земельних ділянок, мотивуючи відмову неможливістю існування даних правочинів всупереч вимогам ст.288.5 Податкового кодексу України.

У позовній заяві позивач зазначає, що жодним правовим документом законодавства України не встановлено, що переможець земельних торгів може бути позбавлений права на укладення договору оренди земельної ділянки, якщо земельні торги не було скасовано чи вони були визнання такими, що не відбулися. Організатор торгів не має права порушувати матеріальне право переможця торгів на укладення договорів оренди земельних ділянок.

До позовної заяви позивачем додано 5 договорів оренди землі, в редакції позивача, про спонукання укладення яких просить позивач.

В судовому засіданні 08.06.2016 представником позивача подано письмову заяву (т.2 а.с.28) про уточнення позовних вимог у зв'язку з виявленою опискою в прохальній частині позовної заяви, яка стосується строків оренди земельних ділянок, зазначених у п.3.1 договорів оренди. У п.3.1 договорів оренди землі замість В«строк дії договору складає 7 (сім) роківВ» , необхідно читати В«строк дії договору складає 14 (чотирнадцять) роківВ» .

Суд заяву задовольнив.

Зміст (умови) наданих позивачем договорів оренди землі (т.1 а.с.5-10, 11-16, 17-23, 23-28, 29-34), з урахуванням уточнення позивачем умов п.3.1цих договорів, є тотожнім змісту договорів оренди землі складеним після закінчення торгів (т.1 а.с.143, 157, 168, 182, 194), за винятком пунктів 4.2.1 та 4.2.2 щодо розміру річної орендної плати та відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розрахунку орендної плати.

Як наголошує у позовній заяві позивач, на його переконання, договори оренди на земельні ділянки, право оренди на які було здобуто на земельних торгах, повинні бути укладені організатором торгів з їх переможцем в день проведення земельних торгів відповідно до вимог ч.24 ст.137 Земельного кодексу України.

В самих же договорах оренди земельних ділянок, вважає позивач, повинно бути дотримано вимогу ст..288.5 ПК України, тобто річний розмір орендної плати за їх користування повинен становити максимально граничний розмір у 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач у позовній заяві, посилаючись зокрема на ст.187 Господарського кодексу України, просить суд зобов'язати Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області укласти договори оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з переможцем земельних торгів 21.07.2015 - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю В«НадіяВ» на умовах визначення суми річної орендної плати в межах, визначених чинною, станом на 21.07.2015, ст.288.5 Податкового кодексу України, та вважати їх укладеними в редакції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«НадіяВ» .

Отже, предметом поданого позову є зобов'язання позивача, за результатами проведення земельних торгів (аукціону), укласти з переможцем цих земельних торгів - СТОВ «Надія» договори оренди землі саме на умовах сплати орендарем річної орендної плати, яка не перевищує 12 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п.п.4.2.1 та 4.2.2 договорів).

До призначеного ухвалою суду про порушення провадження у справі судового засіданні на 19.05.2016, позивачем 05.05.2016 було заявлено письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову (т.1 а.с.102), а 17.05.2016 подано письмову заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (т.1 а.с.109).

Розглянувши це клопотання та заяву, суд їх задовольнив та, ухвалами від 06.05.2016 (т.1 а.с.106) та від 19.05.2016 (т.1 а.с.130), вжив заходів до забезпечення позову, про які просив позивач.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечує.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача в судовому засіданні вказує на те, що, не погоджуючись з відмовою відповідача від укладення договорів оренди землі, позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області, в якому просив суд, зокрема, зобов'язати відповідача укласти договори оренди земельних ділянок з переможцем торгів від 21.07.2015 - СТОВ "Надія" на умовах визначення суми річної орендної плати у межах, визначених, чинними станом на 21.07.2015, п.п. 288.5 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду (т. 1 а.с. 206-208), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду (т. 1 а.с. 209-2010), позов було задоволено частково, зокрема: зобов'язано Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області вирішити питання щодо укладення договорів оренди земельних ділянок з переможцем земельних торгів від 21.07.2015 - СТОВ "Надія". В задоволенні вимог щодо укладення договорів на рівгі 12 відсотків нормативної грошової оцінки було відмовлено.

Представник Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області зазначає, що, враховуючи це рішення адміністративного суду, відповідач, листом від 20.11.2015 № 32-25-0.5-9072/19-15 (т. 1 а.с. 213)запропонував СТОВ "Надія"укласти договори оренди на 5 земельних ділянок, по яких, відповідно до протоколів земельних торгів від 21.07.2015, СТОВ "Надія" визнано переможцем та до 10.12.2015 повідомити про надання згоди або про відмову підписання договорів оренди.

На цей лист СТОВ "Надія", листом від 08.12.2015 вих. № 949 (т.1 а.с.214), повідомило, що товариство не погоджуючись з рішеннями адміністративних судів першої та другої інстанцій та звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Позивач просив відтермінувати прийняття рішення щодо оренди земельних ділянок та не сприймати дії СТОВ "Надія" як відмову від укладення договорів оренди.

Оскільки позивач в подальшому не повідомив Головне управління Держгеокадастру України у Чернігівській області про згоду на укладення договорів оренди землі, 26.04.2016 відбулися земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок, які були предметои земельних торгів (аукціону) проведених 21.07.2015. Переможцем цих земельних торгів стало ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім".

Представник відповідача в судовому засіданні просить суд у позові СТОВ "Надія" відмовити.

В судовому засіданні 02.06.2016 представник позивача подав письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій фактично просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, що були укладені відповідачем з переможцями проведених 26.04.2016 земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок, які є предметом договорів оренди, про зобов'язання укладення яких у позовній заяві просить позивач.

Суд розцінив цю заяву представника позивача, як подання іншого (ще одного) позову. Проте, позивачем не було додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії: не подано суду доказів надсилання відповідачеві копії цієї заяви і доданих до неї документів.

Суд, в судовому засіданні 02.06.2016, повернув цю заяву і додані до неї документи представнику позивача без розгляду.

В подальшому позивач з цією заявою до суду не звертався.

Також в судовому засіданні 02.06.2016 представником відповідача було заявлено письмове клопотання (т.1 а.с.241), в якому він просив суд залучити до участі у справі № 927/386/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТО «ѳльськогосподарське товариство В«АгродімВ» , яке є переможцем вищезгаданих земельних торгів (аукціону) з продажу права оренди земельних ділянок, який відбувся 26.04.2016.

У призначене на 04.07.2016 представник позивача не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні 08.06.2016 це клопотання, заслухавши прояснення представників сторін, суд клопотання відхилив.

Розглянувши надані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

У п.п.1.2.2 п.п.1.2 п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 " Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", зокрема роз'яснено, що реалізуючи відповідні повноваження (повноваження власника земельних ділянок), державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими .

У порядку господарського судочинства вирішенню підлягають категорії спорів, засновані на положеннях статті 319 ЦК України, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та глави 15 ГК України, розділів III-V ЗК України, зокрема, про зобов'язання органів державної влади та органів місцевого самоврядування залежно від характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавства.

Отже, суд вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Як свідчать матеріали справи, 21 липня 2015 року у м. Чернігові по проспекту Миру, 14 були проведені земельні торги (аукціон) з продажу права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Організатор торгів - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, представник (уповноважена особа) організатора ОСОБА_2 - в.о. начальника відділу Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області. Виконавець торгів - Приватне підприємство "Десна-Експерт-М", ліцитатор - ОСОБА_3

У торгах прийняли участь 8 учасників.

Об'єктами продажу на торгах були права оренди (річна орендна плата) земельних ділянок.

Місцезнаходження цих земельних ділянок :в адміністративних межах (за межами населеного пункту) Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Категорія земель : землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк оренди 14 років.

У процесі проведення торгів виконавцем торгів велися протоколи (т.1 а.с.140-141, 154-155, 165-166, 179-180, 191-192).

Як вбачається із цих протоколів, переможцем земельних торгів визнано учасника торгів, який запропонував найвищу плату за користування земельними ділянками по лотам №№ 5,6,7,8 та 9 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія», код ЄДРПОУ 24842666, 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Богунцева,1.

Як свідчать матеріали справи, згідно з протоколом № 5 земельних торгів (аукціону) продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, з додатками до нього (т.1 а.с.140-153), переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 29,5414 га, кадастровий номер: 7420388000:02:0000307, нормативна грошова оцінка якої 601665,04 грн (лот № 5), визнано СТОВ «Надія», яке запропонувало найвищу плату за користування земельною ділянкою - 300103,62 грн, що становить 49,88 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно з протоколом № 6, з додатками до нього (т.1 а.с.154-164), позивач став переможцем земельних торгів і з продажу права оренди земельної ділянки площею 10,0985 га, кадастровий номер: 7420388000:03:000:0285, нормативна грошова оцінка якої - 99142,87 грн (лот № 6), запропонувавши найвищу плату за користування земельною ділянкою - 40018,29 грн, що становить 40,36 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно з протоколом № 7, з додатками до нього (т.1 а.с.165-178), позивач став переможцем земельних торгів і з продажу права оренди земельної ділянки площею 27,6491 га, кадастровий номер: 7420388000:05:000:0485, нормативна грошова оцінка якої - 766606,69 грн (лот № 7), запропонувавши найвищу плату за користування земельною ділянкою - 320132,43 грн, що становить 41,76 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно з протоколом № 8, з додатками до нього (т.1 а.с.179-190), позивач став переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 31,9239 га, кадастровий номер: 7420388000:05:000:0424, нормативна грошова оцінка якої - 877669,85 грн (лот № 8), запропонувавши найвищу плату за користування земельною ділянкою - 375108,40 грн, що становить 42,74 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Згідно з протоколом № 9, з додатками до нього (т.1 а.с.191-204), позивач став переможцем земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки площею 37,0000 га, кадастровий номер: 7420388000:05:000:0423, нормативна грошова оцінка якої - 567593,39 грн, що становить 37,04 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки.

Як зазначено у цих протоколах, порушень щодо порядку та застережень (зауважень) щодо процедури проведення торгів від учасників торгів не надходило.

Протоколи 21.07.2015 підписані ліцитатором, представником виконавця торгів, представником (уповноваженою особою) організатора торгів та уповноваженою особою переможця торгів.

Рішення про визнання торгів такими, що не відбулися, виконавцем земельних торгів не приймалося. Рішення про анулювання торгів, організатором земельних торгів також не приймалося.

Отже, в п. 4.2.2. договорів оренди землі (т.1 а.с.143-147, 157-161, 168-172, 182-184, 194-198) відсоток від нормативної грошової оцінки земельних ділянок для розрахунку орендної плати повинен відповідно складати (становити) 49,88%, 40,36%, 41,76%, 42,74%, 37,04%.

Проте, договори оренди землі відповідачем 21.07.2015 з переможцем земельних торгів укладені не були.

В листах від 21.07.2015 (т.1 а.с.55, 56, 57, 58, 59) в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомив уповноважену особу СТОВ "Надія", що Головне управління,як Орендодавець земельних ділянок, що діє в межах повноважень, визначених законодавством, не має можливості для укладення договорів оренди на земельні ділянки, оскільки встановлений розмір орендної плати суперечить нормі статті 288.5 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.9 ст.93 Земельного кодексу України відносини пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-ХІV (далі - Закон № 161), Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону № 161, орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результат аукціону (ч.2 ст.6 Закону № 161).

Питання продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах врегульовані главою 21 ЗК України.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЗК України Земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (ч.1 ст.135 ЗК України).

Відповідно до ч.24 ст.137 ЗК України, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев'ятою цієї статті.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Отже, цією нормою закону прямо передбачено обов'язок організатора земельних торгів укласти договір оренди землі з переможцем торгів безпосередньо в день проведення торгів.

Згідно ч.1 ст.21 Закону № 161 орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди.

Згідно п.п.14.1.136 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.288.1 ст.288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Як зазначено у вищевказаній постанові Пленуму ВГСУК від 17.05.2011 № 6 (п.п.1.3 п.1) системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (ч.1 ст.21 Закону № 161, п.п 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (п.п.14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України). Разом з тим підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (ч.2 ст.21 Закону № 161, п.288.1 ст.288 ПК України).

Згідно п. 288.5 ст. 288 ПК України, в редакції цього пункту на момент проведення земельних торгів (аукціону), розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:

288.5.1 не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки;

288.5.2 не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Чинне законодавства не дає визначення поняття "земельні торги". Проте, аналіз норм глави 21 ЗК України дає підстави визначити це поняття як, заснований на конкурентних засадах спосіб придбання права на укладення договору (зокрема оренди земельної ділянки) лише з учасником торгів, який запропонує більшу ціну, ніж інші учасники торгів.

Разом з тим обмеження щодо граничного розміру орендної плати, передбачене у п.п.288.5.2 п.288.5 ст.288 ПК України, суперечить сенсу та меті земельних торгів - надходження до бюджету більших платежів.

Тобто, на момент проведення земельних торгів (21.07.2015), мала місце колізія норм права, яка була вирішена законодавцем прийняттям Закону України "Про внесення змін до статті 288 Податкового кодексу України щодо граничного розміру орендної плати" від 30.06.2015 № V1849874-15 і, який набрав чинності 24.07.2015, тобто через 2 дні (!) після проведення земельних торгів.

Згідно цього Закону п. 288.5 ст. 288 ПК України доповнено п.п.288.5.3 такого змісту:

288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах.

Суд вважає, можливим для вирішення цієї колізії застосування часового (темпорального) принципу вирішення колізії, хоча він прямо законодавством і не передбачений. Втім, часовий принцип вирішення колізій безпосередньо випливає із самого факту наявності у певного органу нормативних повноважень, адже уповноваження регулювати відповідні відносини автоматично передбачає і правомочність змінювати існуюче регулювання, зокрема шляхом прийняття актів з тим самим предметом регулювання.

Щодо визначення моменту, з якого можливо застосовувати норму п.п.288.5.3 п.288.5 ст.288 ПК України, то таким є момент ухвалення акту, що її містить (30.06.2015), без прив'язки до виконання формальностей, необхідних для набрання цим актом чинності. Це обумовлено тим, що саме в момент ухвалення акту формується воля уповноваженого органу.

Отже, суд вважає правомірним застосування до спірних правовідносин норми п.п.288.5.3 п.288.5 ст.288 ПК України, ухваленої Верховною Радою України 30.06.2015 Законом України №v1849874-15, тобто до проведення земельних торгів.

Таким чином, правомірним є укладення договорів оренди землі з переможцем земельних торгів саме на умовах сплати орендарем річної орендної плати у тих відсотках від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які запропоновані СТОВ «Надія» (переможцем торгів)при проведенні земельних торгів (аукціону).

Враховуючи наведене вище, зважаючи на предмет заявленого позову, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст..49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст.49, 68, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. У позові відмовити повністю.

2. Вжиті господарським судом Чернігівської області, у винесених судом ухвалах від 06 травня 2016 року та від 19 травня 2016 року у справі № 927/386/16, заходи до забезпечення позову - скасувати.

В судовому засіданні 04.07.2016, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 08.07.2016.

Суддя Ю.М. Бобров