Постанова

від 03.04.2007 по справі 1/1203-20/268а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

03.04.07                                                                                          

Справа№ 1/1203-20/268А

За позовом:

Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів    

до відповідача: Шевченківської районної

адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про встановлення відсутності

компетенції, визнання неправомірними  та

припинення дій.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі

Кравець В.П.

Представники:

           від позивача: ОСОБА_2

- представник  

          від відповідача:

Губай М.О. -представник

Суть спору:           

Розглядається справа за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1 до Шевченківської районної адміністрації Львівської

міської ради, про встановлення відсутності компетенції, визнання неправомірними

та припинення дій.

          Розгляд справи відкладався з підстав,

викладених у відповідних ухвалах суду, в судовому засіданні оголошувалася

перерва.    

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав,

подав заяву про відвід судді, яка відхилена ухвалою господарського суду від

06.02.2007 року.

Представник Відповідача  в судових засіданнях подав відзив, в якому

позовні вимоги заперечив.

Повний текст постанови підписаний

та направлений сторонам 13.04.2007 року.

Cудом встановлено наступне:

На підставі ухвали Львівської

міської ради від 23.12.2003 року між Суб”єктом підприємницької діяльності -

фізичною особою ОСОБА_1 (позивач) та Львівською міською радою укладено договір

оренди земельної ділянки від 30.01.2004 року для встановлення та обслуговування

малої архітектурної форми -павільйону за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4.1. договору

оренди позивачу надана земельна ділянка, яка за цільовим призначенням

відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови, за

функціональним призначенням -до земель комерційного використання.

07.05.2004 року  Шевченківською районною адміністрацією

(Відповідачем) видано позивачу дозвіл НОМЕР_1 на розміщення малої архітектурної

форми, павільйону, площею 30 м2 за адресою: АДРЕСА_1а під ігрові

автомати.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного

податку видом підприємницької діяльності позивача є здача в оренду нерухомого

майна.

08.05.2005р. між позивачем та ТзОВ

українсько-чеським СП “РОЙОЛ.ЛТД” укладено договір оренди нежитлової площі,

відповідно до якого ТзОВ українсько-чеське СП “РОЙАЛ.ЛТД” встановило десять

ігрових грошових автоматів.

Вказаним товариством у встановленому

порядку отримано ліцензію Міністерства фінансів України на організацію

діяльності з проведення азартних ігор. На кожний гральний автомат отримані

торгові патенти.

Листом НОМЕР_2 вих Шевченківська

районна адміністрація Львівської міської ради зобов”язала позивача припинити

діяльність у сфері грального бізнесу в павільйоні АДРЕСА_2 та в 10-ти денний

термін з дня отримання листа демонтувати незаконно функціонуючий об”єкт,

посилаючись на п.2.7. ухвали Львівської міської ради НОМЕР_3.

Позивач вважає, що вимоги

Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради є незаконними,

неправомірними і такими, що здійснюються за відсутності компетенції, оскільки

чинне законодавство не наділяє органи місцевого самоврядування функціями

контролю за організацією й проведення азартних ігор, припиненням такого виду

діяльності.

Виходячи з приписів ст. 105 Кодексу

адміністративного судочинства України, позивач просить встановити відсутність

компетенції (повноважень) у відповідача вимагати припинення підприємницької

діяльності у вигляді здачі в оренду нерухомого майна  для проведення азартних ігор, та з проведення

азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових грошових автоматів; визнати

незаконними та неправомірними дії відповідача щодо позивача у вигляді вимоги

припинити підприємницьку діяльність щодо здачі в оренду нерухомого майна для

проведення азартних ігор, та проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації

ігрових автоматів та зобов”язати відповідача утриматись від вчинення дій щодо

позивача, які мають ознаки втручання у підприємницьку діяльність поза межами

компетенції органів місцевого самоврядування, в тому числі від вимоги припинити

підприємницьку діяльність у вигляді здачі в оренду нерухомого майна для

проведення азартних ігор, та з проведення азартних ігор.

В представленому відзиві

представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради

позовні вимоги заперечив покликаючись на те, що 22.06.2006 року Львівською

міською радою прийнято ухвалу НОМЕР_3 “Про впорядкування закладів розміщення грального

бізнесу у м.Львові”. На виконання п.2.7. вказаної ухвали Шевченківською

районною адміністрацією Львівської міської ради на адресу Позивача було

направлено лист з вимогою припинити діяльність у сфері грального бізнесу в

павільйоні на пр.АДРЕСА_2 та в 10-ти денний термін з дня отримання листа

демонтувати незаконно функціонуючий об”єкт. Вимоги відповідача позивачем

виконані, діяльність з експлуатації гральних автоматів припинена.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх

сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України

визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи

бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 6 Кодексу

адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист

його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Виходячи із

приписів ст. 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є

захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від

порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,

їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних

управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання

делегованих повноважень.

Статею 104 Кодексу

адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду

має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені

її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено, що на підставі

договору оренди нежитлової площі, який укладений між позивачем та ТзОВ

українсько-чеським СП “РОЙАЛ.ЛТД”, останнім встановлено десять ігрових грошових

автоматів.

Основним видом господарської

діяльності ТзОВ українсько-чеським СП “РОЙАЛ.ЛТД”, є діяльність з організації

азартних ігор.

19.09.2006 року листом Шевченківська районна адміністрація Львівської

міської ради (Відповідач) зобов”язала позивача припинити діяльність у сфері

грального бізнесу в павільйоні на АДРЕСА_2 та в 10-ти денний термін з дня

отримання листа демонтувати незаконно функціонуючий об”єкт, посилаючись на

п.2.7. ухвали Львівської міської ради НОМЕР_3.

Позивач вважає, що вказані вимоги

Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради є незаконними,

неправомірними і такими, що здійснюються за відсутності компетенції, просить

встановити відсутність компетенції у відповідача та припинити незаконні дії.

Заперечуючи позовні вимоги, Відповідач покликаючись на п.2.7.  ухвали Львівської міської ради НОМЕР_3 “Про

впорядкування закладів розміщення грального бізнесу у м.Львові”, якою

передбачено, що організація проведення азартних ігор не допускається, а гральне

обладнання (в тому числі гральні автомати) не підлягають розміщенню у малих

архітектурних формах в центральній частині м.Львова.

Суд не погоджується із

запереченнями відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції

України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові

особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що

передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про місцеве

самоврядування в Україні” встановлені повноваження виконавчих органів місцевого

самоврядування, до яких відноситься Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради. Повноваження в галузі житлово-комунального

господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського

харчування, транспорту і зв”язку регулюються ст.30 Закону України “Про місцеве

самоврядування в Україні”.

Відповідно до п.п.2 п.”б” ст.30

Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих

органів сільських, селещних, міських рад належить здійснення відповідно до

законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування

населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та

громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв”язку, за

технічним станом, використанням та утриманням інших об”єктів нерухомого майна

усіх форм власності, за належним, безпечним і здоровими умовами праці на цих

підприємствах на експлуатацію об”єктів у разі порушення нормативно-правових

актів та охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог

законодавства.

Спеціальним законодавчим актом,

Законом України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності”,

регулюються питання ліцензування такого виду господарської діяльності як

організація та проведення азартних ігор.

Відповідно до ст.4 Закону України

“Про ліцензування певних видів господарської діяльності”, реалізація державної

політики у сфері ліцензування здійснює Кабінет Міністрів України, спеціально

уповноважений орган з питань ліцезування, а також органи виконавчої влади,

визначені  Кабінетом Міністрів України.

Спеціально уповноважені виконавчі органи місцевих рад уповноважені проводити

ліцензування лише певних видів господарської діяльності.

Шевченківська районна адміністрація

Львівської міської ради не є спеціально уповноваженим органом з питань

ліцензування організації та проведення азартних ігор.

Відповідно до положення про

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва,

який затверджено Указом Президента від 25.05.2000 р. № 721/2000 (з наступними змінами

та доповненнями) вказаний Комітет є спеціально уповноваженим органом з питань

ліцензування, державної політики та дозвільної системи у сфері господарської

діяльності).

Порядком контролю за додержанням

Ліцензійних умов провадження діяльності з проведення азартних ігор,

затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики

та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 року за №

40/374 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 р. за №

623/12497) визначено, що контроль за додержанням ліцензіатами Ліцензійних умов

провадження організації діяльності з проведення азартних ігор ... у межах своїх

повноважень шляхом проведення планових і позапланових перевірок здійснюють:

Міністерство фінансів України як орган ліцензування...; Державний комітет

України з питань регуляторної політики та підприємництва як спеціально

уповноважений орган з питань ліцензування ...; територіальні органи

Держпідприємництва України.

Таким чином, відповідач, як орган

місцевого самоврядуванння не наділений повноваженнями контролю за додержанням

суб”єктами підприємницької діяльності Ліцензійних умов провадження організації

діяльності з проведення азартних ігор та припинення такого виду діяльності,

тому позовні вимоги в частині встановлення відсутність компетенції

(повноважень) у Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради

щодо вимог припинити підприємницьку діяльність у вигляді здачі в оренду

нерухомого майна  для проведення азартних

ігор, та з проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових грошових

автоматів та визнання незаконними та неправомірними дії Шевченківської районної

адміністрації Львівської міської ради щодо суб”єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1, у вигляді вимоги припинити підприємницьку діяльність

щодо здачі в оренду нерухомого майна для проведення азартних ігор, та

проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових автоматів підлягають

до задоволення.

Щодо позовних вимог про

зобов”язання Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради

утриматись від вчинення дій щодо позивача, які мають ознаки втручання у

підприємницьку діяльність поза межами компетенції органів місцевого

самоврядування, в тому числі від вимоги припинити підприємницьку діяльність у

вигляді здачі в оренду нерухомого майна для проведення азартних ігор, та з

проведення азартних ігор, а саме, з есплуатації ігрових автоматів, то при

відмові у їх задоволенні суд виходить з того, що Позивачем, всупереч вимогам

ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення, не представлено доказів вчинення таких дій на момент розгляду

справи.

          Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. 30, 59, 77 Закону України „Про місцеве

самоврядування в Україні”, Ліцензійними умовами провадження діяльності з

проведення азартних ігор, затвердженими спільним наказом Державного комітету

України з питань регуляторної політики та підприємництва та Міністерства

фінансів України від 18.04.2006 р. № 40/374 та зареєстрованими в Міністерстві

юстиції України 30.05.2006 р. за № 622/12496, ст.ст. 5, 17, 71, 72, 105,

160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд, 

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Встановити відсутність компетенції

(повноважень) у Шевченківської районної аміністрації Львівської міської ради

щодо вимоги про припинення суб”єктом підприємницької діяльності -фізичною

особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності у вигляді здачі в оренду нерухомого

майна  для проведення азартних ігор, та з

проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових грошових автоматів.

3.          Визнати незаконними та неправомірними

дії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо суб”єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, у вигляді вимоги припинити

підприємницьку діяльність щодо здачі в оренду нерухомого майна для проведення

азартних ігор, та проведення азартних ігор, а саме, з експлуатації ігрових

автоматів.

4. В задоволенні решти позовних

вимог відмовити.

5. Постанова набирає законної сили

в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства

України.

6. Постанова може бути оскаржена в

порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                      

Манюк П.Т.