Постанова

від 18.01.2007 по справі 5/3521-12/430а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/3521-12/430А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

18.01.07                                                                                           Справа№ 5/3521-12/430А

          Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом   Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до :  Дочірнього підприємства “Ремонтник” Стебницького підприємства житлово –комунального господарства про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 7870,44 грн.

З участю представників:

Від позивача: Пастернак У.І. (довіреність у справі)

Від відповідача: не з'явився

          Стороні роз'яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи. Від здійснення технічного запису процесу сторона відмовилась.

Суть спору: Позов заявлено  Державною податковою інспекцією у Дрогобицькому районі до :  Дочірнього підприємства “Ремонтник” Стебницького підприємства житлово –комунального господарства про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 7870,44 грн.

Обставини справи:

          Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 20.12.2006  р.  відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання  на 10.01.2007 р.

          В підготовче засідання 10.01.2007 р. з'явився представник позивача , позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача  податковий борг в сумі  7870,44 грн. Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився. причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 20.12.2006 р. не виконав хоча належним чином про дату  час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 1078722

          Враховуючи, що стороною подані всі необхідні докази які мають  значення для справи, суд закінчив  підготовче засідання по справі та ухвалою від  10.01.2007 р.  перейшов до розгляду справи в судовому засіданні яке призначив на 18.01.2007 р.

          В судове засідання  представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повному обсязі.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки не повідомив, письмового заперечення на позов не подав, хоча належним чином про дату час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення № 1096755, а  тому у відповідності до п.6 ст. 71 КАС України,  суд вирішує справу на основі наявних доказів.

           Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 18.01.2007р.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

          Дочірнє підприємство “Ремонтник” Стебницького ПЖКГ відповідно до статуту створене на базі структурних підрозділів по придбанню житлових будинків і прилеглих до них територій та технічного обслуговування внутрішніх мереж. Підприємство зареєстроване Розпорядженням № 82-р від 19.03.2002 р. Управлінням  економіки  Дрогобицької міської ради за № 1492 про. Що видане відповідне свідоцтво .Підприємство включено до ЄДРПОУ за № 31945797

          Основними видами  діяльності ДП “Ремонтник” Стебницького ПЖКГ згідно статуту підприємства є:

-          зовнішній благоустрій;

-          теплотехнічні і термоізоляційні роботи;

-          опоряджувальні роботи;

-          ремонт і будівництво житла (квартир) на замовлення населення;

-          ремонт будов і споруд невиробничого призначення.

ДП “Ремонтник” Стебницького ПЖКГ є платником податків і зборів і на момент звернення до суду  має заборгованість перед бюджетом.

Дана заборгованість виникла за узгодженими  податковими зобов'язаннями задекларованими платником  у податковій звітності  та не сплаченій у встановлені терміни.

          Згідно довідки про податкову заборгованість перед бюджетом станом на  01.12.2006 р.(а.с. 16) заборгованість ДП “Ремонтник” Стебницького ПЖКГ становить 7870,44 грн. в тому числі по податку на додану вартість в сумі 7748,04 грн. та по комунальному податку  в сумі 122,40 грн.

          З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача становить 5374,40 грн. зокрема по наступних платежах:

-   по податку на додану вартість  в сумі 5252,00 грн.  згідно податкових декларацій по податку на додану вартість за серпень, вересень, та жовтень  2006 р.

-  комунальний податок  в сумі 122,40 грн. згідно  податкового розрахунку комунального податку за травень –серпень, та жовтень 2006 р

          З метою погашення податкової ДПІ у Личаківському районі м. Львова вживались наступні заходи:

     -   виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/611 від 05.09.2006 р.(а. с.17 )

     -   виставлено другу податкову вимогу за № 2/657 від 09.10.2006р. (а. с. 18 )

     Однак відповідач не вживає жодних заходів до погашення заборгованості тому  Державна податкова інспекція у Дрогобицькому район звернулася до суду про стягнення з  ДП “Ремонтник” Стебницького ПЖКГ  заборгованості в сумі  –7870,44 грн.

         Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

          Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

          Як вбачається з матеріалів справи за підприємством рахується заборгованість в сумі 5374,40грн., із них по комунальному податку в сумі 122,40 грн. згідно  податкового розрахунку комунального податку за травень –серпень, та жовтень 2006 р та по податку на додану вартість в сумі 5252,00 грн. згідно податкових декларацій по податку на додану вартість за серпень, вересень, та жовтень  2006 р.

          Позивачем не надано жодних документів які б підтверджували заборгованість  відповідача по податку на додану вартість в сумі 2496,04 грн.

          Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  до задоволення частково в сумі 5374,40 грн. з яких 5252,00 грн. –заборгованість по податку на додану вартість та 122,40 грн. –заборгованість по комунальному податку.

          Судовий збір суд покладає на винну сторону –відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71, 94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

          1.Стягнути з Дочірнього підприємства “Ремонтник” Стебницького підприємства житлово –комунального господарства (82172, Львівська область, м. Стебник. Вул. І.Мазепи, 15, код ЄДРПОУ 31945797) на користь державного бюджету суму 5374,40 грн.

          2. Стягнути з Дочірнього підприємства “Ремонтник” Стебницького підприємства житлово –комунального господарства (82172, Львівська область, м. Стебник. Вул. І.Мазепи, 15, код ЄДРПОУ 31945797) на користь державного бюджету 53,74 грн. судового збору.

           3.  В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.