Ухвала
від 21.05.2015 по справі 2-3864/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5905/15 Справа № 2-3864/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Болтунова Л.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 43» Дніпропетровської міської ради, Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

в с т а н о в и л а:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу і 10 квітня 2015 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З таким рішенням не погодився відповідач 2, подав апеляційну скаргу.

Однак, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, що набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно п. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується ставками, встановленими для заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно пп. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 зазначеного закону при подачі позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(в редакції, що діє з 23 жовтня 2013 року).

Згідно пп. 8 п. 1 ч.2 ст. 4 при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору дорівнює 50% ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 365,40 грн. Оскільки апелянтом вже сплачено 121,80 грн., то слід доплатити 243,60 грн. , які внести на рахунок:

Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ЄДРПОУ отримувача 37989274 Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012 Поточний рахунок отримувача 31218206780004 Код платежу бюджетної класифікації 22030001 ЄДРПОУ суду 02891291 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору .

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя Л.М.Болтунова

СудАпеляційний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.05.2015
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58853868
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-3864/11

Ухвала від 22.07.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 16.12.2011

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Галаган О. В.

Рішення від 16.09.2011

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Боженко Л. В.

Ухвала від 01.07.2013

Цивільне

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Жигулін С. М.

Ухвала від 08.04.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 19.06.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Болтунова Л. М.

Ухвала від 21.05.2015

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Болтунова Л. М.

Ухвала від 19.05.2011

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Пучкова І. М.

Ухвала від 30.06.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

Ухвала від 30.06.2011

Цивільне

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Дуда О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні