Ухвала

від 04.07.2016 по справі 813/1403/16

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року № 813/1403/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - ДПІ у Жовківському районі ГУ ДФС у Львівській області, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» (надалі - ТзОВ «Бренд-С», відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 1 169 521,68 грн.

22 червня 2016 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №813/1403/16, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до прийняття рішення (та набрання ним законної сили) Вищим адміністративним судом України за касаційною скаргою ТзОВ «Бренд-С» по справі №813/2808/15.

У судовому засіданні 04.07.2016 року судом поставлено на обговорення вищезазначене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №813/1403/16.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі. Додатково наголосив, що рішення по справі №813/2808/15 до якої відповідач наполягає зупинити - набрало законної сили, а тому підстав для звпиненя провадження у справ не вбачає.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на зупинені провадження у справ №813/1403/16. Додатково наголосив, що заборгованість по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб формально виникла за податковими повідомленнями-рішеннями, які зараз оскаржуються у Вищому адміністративному суді України. Тому вважає, що станом на сьогодні остаточне рішення не прийнято. Окрім, цього відповідач наголошує, що звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі №813/2808/15 до розгляду касаційної скарги ТзОВ «Бренд-С» Вищим адміністративним судом України.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зупиняє провадження у справі.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Отже, принциповим для зупинення провадження за даною нормою є неможливість розгляду однієї справи до вирішення іншої.

Так, відповідач в обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що ТзОВ «Бренд-С» звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України про скасування постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року по справі №813/2808/15. Відповідач зазначає, що заборгованість ТзОВ «Бренд-С» виникла формально за податковими повідомленнями-рішеннями, які на даний час оскаржуються у Вищого адміністративного суду України.

Окрім цього, суд додатково зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2016 року №К/800/7566/16 ТзОВ «Бренд-С» відмовлено в задоволенні заяви (клопотання) про зупинення виконання постанови Львівського окружного адмінністративнго суду від 19.11.2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року у справі №813/2808/15.

У даному випадку, суд вважає, що підстави, на які посилається відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі, є необґрунтованими.

Окрім цього судом встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року №813/2808/15, яку відповідач оскаржує у Вищому адміністративному суду і про яку наголошує, як підставу зупинення провадження у справі - набрала законної сили,

Із врахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що на день розгляду клопотання відповідача відсутні поважні причини та підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №813/1403/16, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача - ТзОВ «Бренд-С» про зупинення провадження в адміністративній справі №813/1403/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд-С» про стягнення коштів відмовити повністю.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали виготовлений 11 липня 2016 року.