Ухвала

від 11.04.2016 по справі 808/4929/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Справа № 808/4929/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року у справі № 808/4929/13-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Атлант про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала апеляційну скаргу.

Згідно з матеріалами справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване тим, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є органом державної влади і бюджетною установою, неприбутковою організацією, яка здійснює видатки лише відповідно до кошторису витрат на 2016 рік. Законом України Про державний бюджет України на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі не виділялися.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, відстрочити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Відстрочити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна