Постанова

від 07.07.2016 по справі 183/580/16 (2-а/183/33/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 рокусправа № 183/580/16 (2-а/183/33/16)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                    Лукманової О.М.

суддів:                     Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі:           Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року у справі № 185/580/16 (2-а/183/33/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ТОВ – фірма «Велес» (далі по тексту – позивач) звернулась до суду з позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі по тексту – відповідач), в якому просило скасувати рішення третьої сесії Піщанської сільської ради сьомого скликання від 27.01.2016 року № 31-3/VII в частині відмови у задоволенні клопотання щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди і укладання відповідного договору оренди землі; зобов'язати Піщанську сільську раду на найближчій сесії повторно розглянути клопотання щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,0000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди і укладання відповідного договору оренди землі, і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано рішення третьої сесії Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області сьомого скликання від 27.01.2016 року №31-3/VII в частині відмови ТОВ - фірмі «Велес» у задоволенні клопотання щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди і укладення відповідного договору оренди землі; зобов'язано Піщанську сільську раду Новомосковського району Дніпропетровської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ТОВ - фірми «Велес» про переоформлення права постійного користування земельною ділянкою площею 5,000 га рекреаційного призначення, що розташована на території села Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на право оренди земельної ділянки.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянтом зазначалось, що до клопотання про переоформлення права постійного користування земельної ділянки на право оренди позивачем не було додано державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, матеріли третьої сесії Піщанської сільської ради містять клопотання, з яким зверталась ТОВ - фірма «Велес», однак до такого клопотання не долучено всіх необхідних додатків. Апелянт вказував, що суд першої інстанції при ухваленні рішення невірно використав законодавчі норми, посилався у рішенні замість статті 124 Земельного кодексу України, що регулює порядок передачі земельних ділянок в оренду на ст. 123 Земельного кодексу України, що регулює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що відповідачем протиправно відмовлено ТОВ - фірмі «Велес» у наданні земельної ділянки, що перебуває у користуванні позивача в оренду з укладанням відповідного договору. Суд першої інстанції вказував, що переоформлення права постійного користування земельною ділянкою є правом особи і особа без будь-якого примусу або зобов'язання з боку держави має право за власною ініціативою переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право оренди у відповідності до норм ст. 123 Земельного кодексу України, якою визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. Суд першої інстанції вказував, що нормами чинного законодавства не передбачено відмови в передачі земельної ділянки в оренду з підстав ненадання документів, що підтверджують право постійного користування земельною ділянкою. Рішення Піщанської сільської ради сьомого скликання підлягає скасуванню, однак клопотання позивача є фактично не вирішеним, а отже - відповідач, фактично, у відповідності до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України повинен на найближчій сесії повторно розглянути клопотання позивача щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ - фірма «Велес» є юридичною особою, відомості про яку включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, ідентифікаційний номер 30474173.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Нв 000162 від 17.11.2000 року, ТОВ - фірмі «Велес» відповідно до рішення 14 сесії Піщанської сільської ради ХХІІІ скликання від 04.08.2000 року № 3 надано у постійне користування 5,00 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування для рекреаційного призначення. Оригінал Державного акту на право постійного користування землею позивачем до суду, для огляду згідно ухвали надано не було.

07.12.2015 року ТОВ - фірма «Велес» звернулась до Піщанської сільської ради з клопотанням №07/12-15, в якому, з посиланням на Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, просила переоформити право постійного користування зазначеною земельною ділянкою на право оренди і укласти відповідний договір оренди землі. До клопотання позивач не дав Державний акт як доказу перебування у користуванні земельної ділянки.

Рішенням третьої сесії Піщанської сільської ради сьомого скликання від 27.01.2016 року № 31-3/VII позивачу відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання. Підставою відмови вказано не надання правових документів на земельну ділянку, а саме Державного акту на право постійного користування землею.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, оригінал або копія вказаного Державного акту не надавався відповідачу у справі Піщанській сільській раді Новомосковського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 6, п. 7 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Земельним законодавством встановлено обов'язок та термін для переоформлення права осіб щодо володіння або користування земельними ділянками, з права постійного користування на право оренди земельної ділянки.

          Водночас, відповідно до п. 5.4, п. 5.5 рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005 року, конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод. Конституція України закріпила рівність суб'єктів права власності перед законом, гарантії права власності та обов'язки власників, положення про те, що сама власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (статті 13, 41 Конституції України).

          Положення пункту 6 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України не створюють прямого зобов'язання осіб, що мають у праві постійного користування земельні ділянки до зміни форми свого права на орендне, однак зважаючи на відсутність у Земельному кодексі України поняття наявності у фізичних чи юридичних осіб права на постійне користування земельними ділянками, це право замінено на орендне, особам слід унормувати статус свого користування, замінити право постійного користування земельною ділянкою на орендне право. Особа, має право переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право оренди за правилами ст. 123 Земельного кодексу України.

          Колегія суддів зазначає, що документ, який би підтверджував право ТОВ – фірми «Велес» на постійне користування землею розміром 5,00 гектарів не було надано Піщанській сільській раді. Тобто позивач не підтвердив у встановленому порядку своє право на переоформлення земельної ділянки з постійного користування в оренду.

          Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

          Відповідно до частин, 1, 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Норми ст. 123 Земельного кодексу України, що регулюють порядок передачі земельних ділянок у користування, застосовують до відносин передбачених ст. 124 цього ж Кодексу, надання земельних ділянок в оренду.

У своєму рішенні про відмову щодо переоформлення права постійного користування земельною ділянкою на право оренди, Піщанська сільська рада Новомосковського району зазначила, що ТОВ – фірмою «Велес» до клопотання не долучено правових документів на земельну ділянку, а саме державного акту на право постійного користування землею, у зв'язку з чим неможливо встановити правомірність володіння земельною ділянкою.

Колегія суддів при прийнятті рішення, зазначає, що законодавець у п. 6 Перехідних положень до Земельного кодексу України передбачив право переоформлення земельної ділянки з постійного користування в оренду. З аналізу цього пункту випливає те, що саме землекористувач повинен надати органу Державний акт на постійне користування земельною ділянкою, що є доказом користування землею. Оскільки позивачем не було надано відповідачу документи щодо підтвердження права на постійне користування землею, відповідач правомірно відмовив у переоформленні земельної ділянки.

Колегія суддів зазначає, що судом у позивача витребувався оригінал Державного акту на постійне користування землею серії ДПН в 000162 від 17.11.2000 року, однак позивач такого доказу не надав.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з положень ч. 1 ст. 71 КАС України та вважає, що позивач не довів свої позовні вимоги, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

                              Апеляційну скаргу Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області - задовольнити.

                              Постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2016 року у справі № 185/580/16 (2-а/183/33/16) – скасувати.

                              Прийняти нову постанову.

                              У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю – фірми «Велес» до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання повторно розглянути клопотання – відмовити.

                              Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:                                                                      О.М. Лукманова

Суддя:                                                                      Л.А. Божко

Суддя:                                                                      Т.С. Прокопчук