Ухвала
від 11.07.2016 по справі 818/449/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 818/449/16Суддя-доповідач ОСОБА_1 УХВАЛА

11 липня 2016 р.м. Харків Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. по справі № 818/449/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 21.06.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2016 по справі № 818/449/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення пені та розгляд справи призначено у судове засідання на 11.07.2016 о 09:20.

08 липня 2016 року від Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вищевказане клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за сім днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, суд дійшов висновку, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або за власною ініціативою.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2016р., в режимі відеоконференції надійшло до Харківського апеляційного адміністративного суду 08.07.2016 року, тобто менше ніж за 7 днів до проведення судового засідання, що свідчить про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.122-1 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 122-1, 197 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі 818/449/16 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2016
Оприлюднено13.07.2016
Номер документу58862299
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —818/449/16

Ухвала від 25.10.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 23.08.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Юрченко В.П.

Ухвала від 31.08.2016

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

О.М. Кунець

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 11.07.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 21.06.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні