Постанова

від 11.10.2011 по справі 4-1443/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1443/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер В.В.

з участю прокурора - Колобилін М.В.

розглянувши подання слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми капітан податкової міліції ОСОБА_1 про накладенню арешту на банківські рахунки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого знаходиться кримінальна справа № 11800089, порушена за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

ФОП ОСОБА_2 в порушення ст. 13 Декрету Кабінету Міністрів України №13-92 від 26.12.1992 зі змінами та доповненнями та п.13 «Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженій Наказом ДПА України №12 від 21.04.1993, абз.3 додатку №7 до Інструкції про прибутковий податок з громадян (в редакції наказу ДПА України №53 від 14.02.2001) «Про склад валових витрат виробництва (обігу), що виключаються з валового доходу платників податку - фізичних осіб», ст.ст.203 ч.ч.1-5, 215 ч.2 Цивільного кодексу України, допустив завищення задекларованих валових витрат на загальну суму 1 млн. 743 тис. 477, 61 грн. внаслідок: здійснення з ТОВ «Аморелі» та ТОВ «Респект-Плюс» фінансово-господарських операцій, що не мають правових наслідків та проведені на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 916 тис. 666,67 грн. (1 квартал 2010 р.); включення до валових витрат амортизаційних відрахувань, непідтверджених відповідними документами бухгалтерського обліку на суму 648 тис. 435,94 грн. (II півріччя 2009 року - 445 тис. 453,77 грн.; 1 квартал 2010 року - 202 тис. 982, 17 грн.); віднесення до складу валових витрат вартості отриманих від ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 послуг по перевезенню зернових, не підтверджених товарно-транспортними накладними на суму 57 тис. 075, 00 грн. (II півріччя 2009 року); включення до складу валових витрат ФОП ОСОБА_2 витрат, не підтверджених відповідними розрахунковими та платіжними документами на суму 121 300, 00 грн. (II півріччя 2009 року), що в свою чергу призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 261 тис. 521, 95 грн.

Крім того, ФОП ОСОБА_2 в порушення пп.7.4.4, п. п. 7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями); ст.ст.203 ч. ч. 1-5, 215 ч.2 Цивільного кодексу України; ст.ст. 180,189 Господарського кодексу України зависив податковий кредит за період з липня 2009 року по березень 2010 року на загальну суму 1 млн. 061 тис. 026, 89 грн. внаслідок: здійснення з ТОВ «Аморелі» та ТОВ «Респект-Плюс» фінансово - господарських операцій, що не мають правових наслідків та проведені на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 1 млн. 044 тис. 501, 04 грн.; включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість по придбаних у ПП «Віва - плюс» та ВАТ «Сумигаз» матеріальних та нематеріальних активів, використання яких не пов'язане з господарською діяльністю підприємця на суму 16 тис. 525,85 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 1 млн. 061 тис. 026, 89 грн.

Внаслідок допущених ФОП ОСОБА_2 порушень податкового законодавства до державного бюджету не сплачено податків на загальну суму 1 млн. 322 тис. 548,8 грн., що є великими розмірами.

Проведеним досудовим слідством встановлено, що ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) відкрив в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, розрахункові рахунки №№ 26002001311301 (980), 26000003311301 (840), 26001002311301 (643), 26002001311301 (978), 26050031311301 (980).

У зв’язку з тим, що у справі здобуті достатні докази про те, що господарська діяльність ФОП ОСОБА_2 носить протиправний характер і заподіяла значну шкоду інтересам держави, виникла необхідність вжити заходи про запобігання подальшої злочинної діяльності з використанням банківських рахунків та, оскільки згідно ст.ст. 125-126 КПК України слідчий зобов’язаний вжити заходи до забезпечення можливого в майбутньому цивільного позову, і заходи щодо відшкодування завданих державі збитків, тому необхідно накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках у банківській установі, що відкриті ФОП ОСОБА_2 та зупинити видаткові операції по них. Тому слідчий просив накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_2, 26006209966, 26007209965, відкритих ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) у АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 та зупинення видаткових операцій по цих рахунках.

Зобов'язати АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, негайно після оголошення постанови про накладення арешту на рахунки ФОП ОСОБА_2 надати довідку про залишки грошових коштів на рахунках на момент накладення арешту.

Подання слідчого погоджене із заступником прокурора Сумської області.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 КПК України слідчий зобов’язаний вжити заходи щодо забезпечення можливого у майбутньому цивільного позову і відшкодування завданих державі збитків, Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Як вже зазначалося раніше відповідно до ст. 126 КПК України передбачений порядок забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна, зокрема забезпечення позову і можливої конфіскації майна проводиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії. Тобто в даному випадку мова йдеться про конкретну фізичну особу, а аж ніяк не про юридичну особу.

В своєму поданні слідчий просить накласти арешт та зупинити видаткові операції саме юридичної особи, яка не може бути суб’єктом злочину.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст 125,126 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання слідчого відділення податкової міліції ДПІ в м. Суми капітан податкової міліції ОСОБА_1 про накладення арешту на банківські рахунки та зупинення видаткових операцій.

Суддя В.М.Мальована - Когер