Рішення

від 07.07.2016 по справі 904/4208/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.16 Справа № 904/4208/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт НІКА-ТЕРА", м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМ ВЕНЧУР КЕПІТЕЛ" ("СВК"), м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем венчур кепітел" про стягнення 50984, 24 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання днопоглиблювальних робіт ТОВ "МСП Ніка-Тера" № 263/нк-13 від 18.06.2013 в частині повної та своєчасної оплати послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.06.2016.

Ухвалою суду від 13.06.2016 розгляд справи відкладено на 07.07.2016.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою: 49100, АДРЕСА_1, відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 25.05.2016 (арк. с. 53-54), оскільки поштовий конверт (арк. с. 57) з ухвалою суду, який направлявся на вищезазначену адресу відповідача, повернувся з поштовою відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 07.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» (далі - позивач. замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем Венчур Кепітал» (далі - відповідач, підрядник) було укладено договір на здійснення днопоглиблювальних робіт на об'єктах ТОВ «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» № 263/НК-13 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору запланований об'єм днопоглиблювальних робіт складає: - у створенні вантажного майданчика тилової зони причалів - 240000 кв.м.

Згідно з п. 4.1 договору приймання днопоглиблювальних робіт здійснюється після виконання сторонами всіх зобов'язань, передбачених цим договором та додатків до нього. Датою приймання є дата підписання сторонами акта виконаних робіт по кожній ділянці.

Додатковою угодою № 2 від 24.07.2013 до договору сторони погодили викласти п. 1.1 договору у наступній редакції: "Запланований об'єм днопоглиблювальних робіт складає: - у створенні вантажного майданчика тилової зони причалів - 100000 кв.м."

Відповідно до п. 5.1 договору, в редакції додаткової угоди № 2 від 24.07.2013, орієнтовна вартість робіт за цим договором складає 2900000 грн., у тому числі ПДВ 483333. 34 грн. та визначається:

Ціна на розробку 1 кв.м ґрунту при виробництві комплексу робіт з вилучення та укладанню ґрунту несамохідним землеснарядом "Терра" визначається за наступною формулою: Х = 29 грн./кв.м - (А1 + А2 + А3 + А4)/У, де Х - ціна за 1 кв. м, у тому числі ПДВ; А1 - загальна вартість за наданий замовником енергоресурс № 1 за місяць, у тому числі ПДВ; А2 - загальна вартість за наданий замовником енергоресурс № 2 за місяць, у тому числі ПДВ; А3 - загальна вартість за наданий замовником енергоресурс № 3 за місяць, у тому числі ПДВ; А4 - загальна вартість за наданий замовником енергоресурс № 4 за місяць, у тому числі ПДВ; У - кількість здійснених за 1 місяць днопоглиблювальних робіт в кв. м. Величина А1, А2, А3, А4 буде визначатись як різниця показників приладів некомерційного обліку на кінець місяця та на початок місяця, які оформлюються двостороннім актом, помножена на собівартість енергоресурсів за цей період (арк. с. 24).

Додатковою угодою № 1 від 04.07.2013 до договору сторони доповнили п. 5.3 розділ 5 "Загальна вартість за договором", виклавши його у наступній редакції: "Підрядник повинен сплатити замовнику одноразово вартість послуг за резервування точки підключення до енергопостачання у розмірі 33000 грн., у тому числі ПДВ - 5500 грн., на підставі виставленого рахунку у строк - до 30.07.2013" (арк. с. 20-1).

На виконання умов договору та додаткових угод до нього, позивач надав, а відповідач прийняв на підставі довіреностей, послуги по резервуванню точки підключення до енергопостачанню на суму 33000 грн. та виконав підрядні роботи на суму 17984, 24 грн., що підтверджується актами виконаних робіт від 11.07.2013, від 11.10.2013 та від 16.09.2013. Всього на суму 50984, 24 грн. (арк. с. 26-35).

Також позивач виставив відповідачеві рахунки на вищевказану суму (арк. с. 27, 31, 35).

Відповідач вартість виконаних робіт не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи складає 50984, 24 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт виконання підрядних робіт за представленими актами та не надано доказів їх оплати у сумі 50984, 24 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані підрядні роботи підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 50984, 24 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Венчур Кепітал» (49100, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 18; ідентифікаційний код 32351046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера" (54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23; ідентифікаційний код 22439446) основний борг у розмірі 50984, 24 грн. та 1378 грн. витрат зі сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 11.07.2016

Суддя ОСОБА_1