Рішення

від 05.07.2016 по справі 911/1396/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа № 911/1396/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул», Київська область, Обухівський район, с. Григорівка

про стягнення 2222183,77 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №706 від 25.04.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (далі - відповідач) про стягнення 2222183,77 грн., з яких 1507148,10 грн. заборгованості за договором поставки № 25/02 від 25.02.2015 р., 448534,28 грн. пені, 238993,02 грн. штрафу та 27508,37 грн. 3% річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № 25/02 від 25.02.2015 р. в частині зобов'язання з оплати вартості поставленого товару, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість у сумі 1507148,10 грн. У зв'язку з наявністю вказаної заборгованості позивачем з посиланням на п. 9.2 та п. 9.4 договору нараховано відповідачу 448534,28 грн. пені та 238993,02 грн. штрафу відповідно, та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 27508,37 грн. 3% річних.

Представник позивача у судових засіданнях 24.05.2016 р., 09.06.2016 р. та 05.07.2016 р. підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судові засідання 24.05.2016 р., 09.06.2016 р. та 05.07.2016 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 01032 51638490, № 01032 52310260 та № 01032 55664364. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (за договором - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (за договором - покупець) укладено договір поставки № 25/02.

Відповідно до пункту 1.1 договору за цим договором постачальник зобов'язується поставити покупцеві товар у власність, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що ціна, кількість, асортимент товару зазначаються в специфікаціях (додатках), що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору ціна за одиницю товару та загальна вартість товару зазначаються сторонами у специфікаціях до договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що враховуючи те, що товар є імпортованим, сторони домовились визначити еквівалент ціни товару Євро у відповідності до курсу Євро відносно гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації до договору.

Відповідно до пункту 3.3 договору покупець здійснює оплату вартості товару шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний (банківський) рахунок постачальника. Оплата здійснюється у національній валюті України - гривні. Розрахунки між сторонами можуть проводитись в інших формах, окрім грошової, які не заборонені діючим законодавством України, в т.ч. з використанням вексельної форми розрахунків або припинення грошових зобов'язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог сторін.

Згідно з пунктом 3.4 договору покупець оплачує товар наступним чином: а) оплата товару в розмірі 30% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 06 березня 2015 року; б) оплата решти вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 01 грудня 2015 року.

Додатковою угодою № 2 від 27.11.2015 р. до договору поставки, зокрема пунктом 1 сторони дійшли взаємної згоди змінити п. 3.4, розділу №3 договору поставки та викласти п. 3.4, розділу № 3 договору поставки в новій редакції: п.3.4. покупець оплачує товар наступним чином: а) оплата товару в розмірі 30% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 06 березня 2015 року; б) оплата товару в розмірі 32% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 25 грудня 2015 року; в) оплата товару в розмірі 32% загальної вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 29 січня 2016 року; г) оплата решти вартості товару, що постачається по цьому договору, здійснюється до 29 лютого 2016 року.

Відповідно до пункту 3.6 договору у разі зміни курсу Євро на Міжбанківському валютному ринку України, покупець, у день здійснення оплати за товар, зобов'язаний самостійно визначити суму в гривнях, яку він повинен сплатити постачальнику як скориговану вартість товару за наступною формулою: Х2=Х1*Y2/Y1 , де X1 - вартість/частина вартості товару у національній валюті України, зазначена у відповідній Специфікації, Y1 - курс Євро до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті підписання специфікації, Y2 - курс Євро до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату оплати, що передує даті оплати, Х2 - кінцева вартість товару у гривнях неоплаченої частини товару. Сторони домовились, що у якості курсу Євро до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, використовується середнє значення курсу продажу Євро, що склався на Міжбанківському валютному ринку України. Сторони домовились, що курс Євро до гривні визначається згідно інформації, опублікованій ЗАТ «Інфінсервіс» на сайті: http://charts.finance.ua/ua/currency/interbank . У разі виникнення суперечок між Сторонами щодо курсу валюти, достатнім доказом існування курсу Міжбанку на визначену дату є роздруківка відповідної сторінки з сайту, що зроблена постачальником та засвідчена підписом уповноваженою особи постачальника та його печаткою.

Згідно з пунктом 3.6.1 договору у випадку, якщо дата оплати, зазначена у цьому договорі, відрізняється від дати фактичної оплати товару покупцем, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості товару відповідно до умов п. 3.6. договору датою або днем оплати вважається дата фактичної оплати товару покупцем та надходження відповідних коштів на поточний (банківський) рахунок постачальника.

Відповідно до пункту 3.6.2 договору у випадку, якщо покупцем не виконані грошові зобов'язання за цим договором в повному обсязі або частково, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості товару відповідно до умов п. 3.6 договору, датою або днем оплати вважається дата складання та підписання постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, в якій покупець буде виступати відповідачем.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що на кожну поставку оформляється видаткова накладна. Датою поставки товару вважається дата прийняття покупцем товару та підписання відповідної видаткової накладної на товар.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (пункт 13.1 договору).

25.02.2015 р. сторонами підписано специфікацію №1, відповідно до умов якої постачальник здійснює поставку наступної продукції покупцеві: одиниця виміру - трактор колісний марки CASE MX 335, 2008 р. виробництва, заводський номер Z8RZ02418; кількість товару - 1 шт.; ціна за одиницю - 2389930,20 грн.; грошовий еквівалент за одиницю (Євро) - 63000,00 Євро; загальна вартість на момент укладення цього договору (грн.) - 2389930,20 грн.; еквівалент загальної вартості (Євро) - 63000,00 Євро.

Пунктом 2 специфікації передбачено, що загальна вартість товару 2389930,20 грн., що у відповідності до умов договору є еквівалентом 63000,00 Євро. Курс що склався на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті укладення даної специфікації, складає 37,9354 грн. за 1 Євро.

02.03.2015 р. сторонами підписано акт приймання-передачі до договору поставки № 25/02 від 25.02.2015 р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв трактор колісний марки CASE MX 335, 2008 р. виробництва, заводський номер Z8RZ02418, двигун № НОМЕР_1, в кількості 1 (одна) штука.

Також, на виконання умов договору № 25/02 від 25.02.2015 р. сторонами було підписано видаткову накладну № 1 від 04.03.2015 р. на суму 2389930,20 грн., згідно якої позивач прийняв вищезазначений товар.

Факт прийняття товару уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреністю №9 від 04.03.2015, якою відповідач уповноважив ОСОБА_3 на отримання трактору колісного, марки CASE MX 335, заводський номер Z8RZ02418 у кількості 1 шт.

Відповідач в порушення умов договору станом на час звернення позивача до суду із даним позовом за отриманий товар розрахувався частково, у сумі 314088,14 грн. (в позовній заяві позивачем вказано 341088,14 грн.)

Вказана сума була сплачена відповідачем частинами, а саме, 27.03.2015 р., 31.03.2015 р., 10.06.2015 р., 11.06.2015 р., 13.07.2015 р., 14.07.2015 р., 15.07.2015 р., 17.07.2015 р., 25.12.2015 р., 30.12.2015 р. та 31.12.2015 р. сплативши у вказані дні 25000,00 грн., 75000,00 грн., 10000,00 грн., 10679,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 10000,00 грн., 12609,14 грн., 50000,00 грн., 27800,00 грн. та 73000,00 грн. відповідно.

Як вбачається з роздруківки курсу продажу Євро, що склався на Міжбанківському валютному ринку України у дні, що передують даті оплати, згідно інформації, опублікованій ЗАТ «Інфінсервіс» на сайті: http://charts.finance.ua/ua/currency/interbank курс Євро на Міжбанківському валютному ринку України у дні, що передують дням оплати (п. 3.6 договору) мав наступні показники: 25,7118 грн. за 1 Євро станом на 26.03.2015р., 25,5140 грн. за 1 Євро станом на 30.03.2015р., 23,8415 грн. за 1 Євро станом на 09.06.2015 р., 23,9312 грн. за 1 Євро станом на 10.06.2015 р., 24,4217 грн. за 1 Євро станом на 10.07.2015 р., 24,4138 грн. за 1 Євро станом на 13.07.2015 р., 24,4138 грн. за 1 Євро станом на 14.07.2015 р., 24,0978 грн. за 1 Євро станом на 16.07.2015 р., 25,1394 грн. за 1 Євро станом на 24.12.2015 р., 26,3413 грн. за 1 Євро станом на 29.12.2015 р. та 26,3693 грн. за 1 Євро станом на 30.12.2015 р.

На підставі пунктів 3.6 та 3.6.1 договору вказані оплати позивачем було скориговано за формулою Х2=Х1*Y2/Y1 в результаті чого, за розрахунком позивача, загальна сума переплат, становить 103608,36 грн.

Визначення суми переплат, здійснювалось наступним чином: платіж здійснений відповідачем 27.03.2015 р. становив 25000,00 грн. (Х1 ); курс 1 Євро до гривні на Міжбанківському валютному ринку України, що передував даті оплати, а саме 26.03.2015 р. становив 25,7118 грн. ( Y2 ); курс 1 Євро до гривні, що склався на Міжбанківському валютному ринку України, на дату, що передує даті підписання специфікації (станом на 24.02.2015 р.) становив 37,9354 грн. ( Y1 ). Отже, оскільки відбулось зменшення курсу Євро на Міжбанківському валютному ринку України на дату, що передує даті оплати товару, скоригована вартість товару становить 16944,46 грн. (Х2 ) (25000,00 грн. * 25,7118 грн. / 37,9354 грн. = 16944,46 грн.)

Таким чином, сума переплати за першим платежем становить 8055,54 грн. (25000,00 грн. - 16944,46 грн. = 8055,54 грн.).

Вирахування сум переплат за іншими платежами, здійснювалось аналогічним чином, з урахуванням суми оплати та курсу Євро до гривні на Міжбанківському валютному ринку України, що передував даті оплати.

Проте, дослідивши вказаний розрахунок, судом було виявлено математичну помилку в останньому, а саме позивачем невірно скориговано вартість товару та суму переплати за платежем здійсненим відповідачем 11.06.2015 р. на суму 10679,00 грн. За розрахунком позивача сума переплати становить 4370,59 грн., проте згідно вірного розрахунку сума переплати становить 3942,25 грн.

Отже, згідно вірному математичному розрахунку загальна сума переплат становить 103180,02 грн.

Таким чином, згідно розрахунку суду, загальний розмір здійснених відповідачем оплат, з урахуванням переплат, становить 417268,16 грн. (314088,14 грн. + 103180,02 грн.).

Визначення фактичної суми заборгованості за отриманий товар судом було здійснено наступним чином: 2389930,20 грн. (вартість товару станом на день підписання специфікації) - 314088,14 грн. (сума здійснених відповідачем часткових оплат) - 103180,02 грн. (сума переплат) = 1972662,04 грн.

Як вже зазначалось вище, пунктом 3.6.2 договору передбачено, що у випадку, якщо покупцем не виконані грошові зобов'язання за цим договором в повному обсязі або частково, сторони узгодили, що для індексації (коригування) вартості товару відповідно до умов п. 3.6 договору, датою або днем оплати вважається дата складання та підписання постачальником позовної заяви до суду відповідної юрисдикції, в якій покупець буде виступати відповідачем.

Як вбачається з позовної заяви, остання була складена та підписана 14.04.2016 р., отже індексація (коригування) вартості товару має бути здійснена за курсом продажу Євро, що склався на Міжбанківському валютному ринку України станом на день складення та підписання позовної заяви, а саме 14.04.2016 р.

Судом встановлено, що курс продажу Євро, що склався на Міжбанківському валютному ринку України станом на 14.04.2016 р. (згідно інформації, опублікованій ЗАТ «Інфінсервіс» на сайті: http://charts.finance.ua/ua/currency/interbank ) становив 28,9896 грн. за 1 Євро.

Отже, сума фактичної заборгованості, встановлена судом, становить 1507475,43 грн. (1972662,04 грн.*28,9896 грн./37,9354 грн.).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач просить стягнути з відповідача 1507148,10 грн. заборгованості, проте, як вже зазначалось заборгованість відповідача за отриманий товар становить 1507475,43 грн.

Вказана заборгованість, на час прийняття рішення відповідачем не погашена, розмір встановленої судом заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, проте, вказана позовна вимога підлягає задоволенню в межах заявленої суми 1507148,10 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 448534,28 грн. пені передбаченої пунктом 9.2 договору, нарахованої за загальний період з 07.03.2015 р. по 14.04.2016 р.

Згідно з пунктом 9.2 договору у випадку порушення термінів або умов оплати товару, покупець сплачує постачальнику, на його вимогу, пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Проте, дослідивши вказаний розрахунок пені судом встановлено, що нарахування пені здійснюється позивачем по кожному періоду виникнення заборгованості окремо, з порушенням приписів ч. 6 ст. Господарського кодексу України, з додаванням до кожного наступного періоду суми заборгованості за попередні періоди, які також включають у себе 6 місячний період прострочення на які вже нараховувалась пеня.

Відтак, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума пені становить 226251,13 грн., яка нарахована за наступні періоди: з 07.03.2015 р. по 26.03.2015 р. на суму 716979,06 грн., з 28.03.2015 р. по 30.03.2015 р. на суму 683923,52 грн., з 01.04.2015 р. по 09.06.2015 р. на суму 584365,85 грн., з 12.06.2015 р. по 12.07.2015 р. на суму 555601,02 грн., за 16.07.2015 р на суму 514909,97 грн., з 18.07.2015 р. по 27.08.2015 р. на суму 497701,43 грн., з 28.08.2015 р. по 07.09.2015 р. на суму 497701,43 грн., з 26.12.2015 р. по 29.12.2015 р. на суму 764777,66 грн., з 01.01.2016 р. по 28.01.2016 р. на суму 633224,30 грн., з 29.01.2016 р. по 28.02.2016 р. на суму 764777,66 грн., з 01.03.2016 р. по 14.04.2016 р. на суму 143395,62 грн.

Таким чином, позовна вимога про стягнення пені підлягає частковому задоволенню у сумі 226251,13 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 238993,02 грн. штрафу передбаченого пунктом 9.4 договору.

Відповідно до пункту 9.4 договору за порушення покупцем строків оплати товару, відповідно до умов цього договору покупець сплачує постачальнику, на його вимогу штраф у розмірі 10% (десять відсотки) від суми загальної вартості товару за цим договором.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Оскільки загальна вартість товару за договором становить 2389930,20 грн., то вимога про стягнення з відповідача штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 238993,02 грн. (2389930,20 грн. * 10%).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 27508,37 грн. 3% річних, нарахованих за загальний період з 07.03.2015 р. по 14.04.2016 р. з урахуванням часткових проплат та дат виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розрахунок позивача є арифметично вірним, то позовна вимога про стягнення з відповідача 27508,37 грн. 3% річних підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Регул» (08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Заводська, 13, код 31252120) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (46016, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) 1507148,10 грн. (один мільйон п'ятсот сім тисяч сто сорок вісім грн. 10 коп.) боргу, 226251,13 грн. (двісті двадцять шість тисяч двісті п'ятдесят одна грн. 13 коп.) пені, 238993,02 грн. (двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто три грн. 02 коп.) штрафу, 27508,37 грн. (двадцять сім тисяч п'ятсот вісім грн. 37 коп.) 3% річних та 29998,51 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім грн. 51 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Рябцева

Рішення підписано 11.07.2016 р.