Рішення

від 05.07.2016 по справі 912/1862/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 рокуСправа № 912/1862/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан"

про виселення з нежитлового приміщення,

брав участь представник позивача ОСОБА_1, довіреність від № 207 від 13.06.2016.

Комунальне підприємство по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги: виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" з нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, на першому поверсі (кімнати згідно технічного паспорту №№ 33, 34, 34а, 35, 36, 28, 29, 30, 31, 32) та на другому поверсі (кімнати згідно технічного паспорту №№ 47, 51, 49, 48, 48а, 48б, 46а, 45а, 52, 53, 50).

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 позовну заяву прийнято та порушено провадження в справі, яку призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2016; примірники ухвали надіслано сторонам.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2502202515080.

До господарського суду від відповідача не надходили ні відзив на позовну заяву, ні пояснення по суті позову чи клопотання, що свідчить про його ухилення від участі в судовому процесі на засадах змагальності сторін.

Згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в справі подані позивачем докази, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив нижченаведені обставини справи.

На підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної адміністрації від 07.05.2003 № 219 "Про передачу приміщень у довгострокову оренду" 01.05.2003 між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності області № 142/148.

За умовами цього договору орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нерухоме майно розташоване за адресою: вул. Преображенська, 2, м. Кіровоград, загальною площею 1037 кв.м. строком до 01.05.2028, а з 01.05.2013 - 672,80 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. розділу II, вступ Орендаря у користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Відповідно до п.2.2. Договору передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишаються територіальні громади сіл, селищ і міст області, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Вказана нежитлова будівля у м. Кіровограді по вул. Преображенській, 2, відповідно до Свідоцтва про право власності від 10.06.2003 № 217, виданого на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07.05.2003 № 223-р, належить до комунальної власності і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ і міст області (балансоутримувач КП по управлінню будинками).

Факт передачі та прийняття об'єкта оренди у користування відповідача підтверджується Актом прийняття-передачі, що є невід'ємною частиною договору.

Обов'язки орендаря сторони узгодили в розділі V договору, а обов'язки орендодавця у розділі VII Договору.

Відповідальність сторін передбачено розділом IХ Договору.

Згідно п. 10.1 договір діє з 01.05.2003 до 10.05.2028. Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Відповідно до п. 8.2. договору орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану орендованого майна внаслідок неналежного використання або невиконання умов договору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області № 912/332/15-г від 14.04.2016 у складі судді Макаренко Т.В. позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю; розірвано договір оренди № 142/148 від 01.05.2003, укладений між Комунальним підприємством по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Радіан"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради судовий збір в сумі 1218,00 грн; в задоволенні позовних вимог по зустрічному позову про стягнення з Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради та Кіровоградської обласної ради про стягнення 810 633,00 грн відмовлено повністю відносно обох відповідачів.

Рішення господарського суду у вказаній іншій справі № 912/332/15-г набрало законної сили 29.04.2016.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що станом на 04.07.2016 ТОВ "Радіан" орендоване приміщення в порядку визначеному умовами договору та чинним законодавством України не повернуто.

При розгляді даного спору господарський суд виходить з наступного.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором найму, а правовідносини сторін регулюються главою 58 ЦК України та нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до п. 5.6. договору орендар зобов'язаний у разі припинення договору повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу згідно з чинним законодавством.

У пункті 2.3. договору сторони узгодили умову про те, що майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди. Також за умовами договору оренди (пункт 5.6.) у разі припинення договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням зносу згідно із законодавством.

Правила оформлення передачі будівлі та іншої капітальної будівлі у найм встановлені статтею 795 ЦК України, зокрема, відповідно частини 2 цієї статті повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Отже, орендар повинен звільнити займане приміщення і повернути його орендодавцю.

Втім, у справі відсутні, а сторонами не подано до справи доказів того, що орендар повернув орендодавцю приміщення за відповідним актом прийому-передачі, як то встановлено пунктом 2.3. договору оренди нежитлового приміщення.

Представник позивача у письмовому поясненні від 04.07.2016 підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач не повернув приміщення в порядку, визначеному умовами договору та чинним законодавством.

За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача повністю.

У засіданні господарського суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позов Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіан" (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2, код ЄДРПОУ 32416034) з нежитлового приміщення, розташованого в будівлі за адресою: місто Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 2, а саме: на першому поверсі кімнати №№ 33, 34, 34а, 35, 36, 28, 29, 30, 31, 32, на другому поверсі кімнати №№ 47, 51, 49, 48, 48а, 48б, 46а, 45а, 52, 53, 50 згідно технічного паспорту, на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (площа ОСОБА_2, будинок 1, кімната 1, м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 04013867).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіан" (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, буд. 2, код ЄДРПОУ 32416034) на користь Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради (площа ОСОБА_2, будинок 1, кімната 1, м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25022, код ЄДРПОУ 04013867) 1378 грн витрат зі сплати судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 11.07.2016

Суддя О.А. Змеул