Ухвала

від 08.07.2016 по справі 920/679/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.07.2016 Справа № 920/679/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 1892)

за позовом: Приватного акціонерного товариства Райз-Максимко , м. Заводське,

Лохвицький район, Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Алвіка , смт. Степанівка,

Сумський район, Сумська область

про визнання недійсним договору, витребування документів, стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Райз-Максимко 07.07.2016 звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою від 30.06.2016 № 30/06-16 ЮР.

При перевірці поданих позовних матеріалів суддею господарського суду Сумської області встановлено що, в супереч вимог п. 3 ч.1 ст. 57 ГПК України, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно ст.. 4 Закону України Про судовий збір та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

З поданий матеріалів вбачається, що позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначаються три вимоги:

- перша не майнового характеру - витребувати у відповідача оригінали до огляду та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів та технічну документацію (паспорт) на нежитлове приміщення складського типу та критий навіс, розташованих за адресою: пер. Промисловий, 4 смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область.

- друга не майнового характеру - визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 17.11.2011, укладеного між ТОВ Алвіка та ПРАТ Райз-Максимко .

- третя майнового характеру - стягнення з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 1000 грн. 00 коп.

В даному випадку, розмір судового збору за подання позовної заяви з 2-ма вимогами немайнового характеру та вимогою майнового характеру повинен становити 4134 грн. 00 коп. (1378 грн. 00 коп. + 1378 грн. 00 коп. + 1378 грн. 00 коп). Натомість, в поданих матеріалах наявне платіжне доручення № 87264493 від 24 червня 2016 року про сплату 2756 грн. 00 коп. судового збору.

Окрім цього, зі змісту Закону України Про судовий збір та положень Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок сплати судового збору за подання позовної заяви покладено на позивача. Відповідно до поданої позовної заяви від 30.06.2016 № 30/06-16Юр (вх. № 1892 від 076.07.2016) позивачем зазначено - Приватне акціонерне товариство Райз-Максимко код ЄДРПОУ 30382533. Натомість в платіжному дорученні від 24.06.2016 № 87264493, наданого як доказ сплати судового збору за подання даного позову, зазначено платником Північне регіональне Управління ПРАТ Райз-Максимко код ЄДРПОУ 36194734.

Враховуючи зазначене суд не може прийняти дане платіжне доручення як належний доказ сплати судового збору за подання позовної заяви від 30.06.2016 № 30/06-16Юр.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зазначене відповідає роз'ясненням наведеним в Постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України .

Окрім цього, одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено у заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Так позивачем в позовній заяві зазначено до стягнення 1000 грн. 00 коп. завданих збитків, проте ні в тексті позовної заяви, ні в доданих до неї документах не наведено розрахунку зазначеної суми збитків.

Таким чином позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернути позивачу позовні матеріали на 30-ти аркушах, в тому числі:

- платіжне доручення № 87264493 від 24 червня 2016 року про сплату 2756,00 грн. судового збору на 1-му арк.,

- фіскальний чек № 7717 від 02.07.2016 на 1-му арк.,

- опис вкладення у цінний лист на 2-х арк.;

- поштовий конверт.

Суддя С. В. Заєць